Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 25.05.2023

                                                                                                                     №12-34/2023

                                                                                             Первая инстанция 5-380/2023

                                                                              УИД № 75MS0041-01-2023-001955-72

                                                         РЕШЕНИЕ

            по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 года                                                   пгт. Забайкальск

    Судья Забайкальского районного суда Капитонова М.И., при секретаре Жигжитовой А.Б., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9., должностного лица ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панаева П.В. и его защитника-адвоката ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Панаев Петр Витальевич, <данные изъяты>

                                                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Панаев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Панаев П.В. и его защитник адвокат ФИО12 обратились в Забайкальский районный суд с жалобой, в обоснование которой указали на то, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району было вынесено постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу, и не было отменено. Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношение Панаева П.В. был повторно составлен протокол об административном правонарушении по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Постановление дознавателя ОМВД России по Забайкальскому району об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ни как не влияет на наличие и законную силу постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району о прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, просили признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16.05.2023 и прекратить производство по делу.

Защитник-адвокат Ерохина О.А. в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО13 считает постановление законным и обоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Панаев П.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Изучив материалы административного дела, поданную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

Из содержания ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО14 в отношении Панаева П.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что Панаев П.В. <данные изъяты>, б/н управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ФИО15 производство по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении Панаева П.В., было прекращено на основании пп. 3 п.1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей дела в орган дознания, поскольку при производстве по делу было установлено, что в действиях Панаева П.В. усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Забайкальскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панаева П.В. в связи с отсутствием состава преступления, постановление утверждено начальником ОМВД России по Забайкальскому району ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления направлена в адрес прокурора Забайкальского района.

12.04.2023 инспектором ФИО16. в отношении Панаева П.В. составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, что и протокол от 05.06.2022.

Принимая решение о признании виновным Панаева П.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что препятствий для повторного возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не имелось.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

           Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

         Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

           В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

        Таким образом, правом обжалования вышеуказанного постановления от 06.06.2022 обладали лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, прокурор.

         Как видно из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 не обжаловалось в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не принималось.

Следовательно, составление в отношении Панаева П.В. 12.04.2023 нового протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, по которым производство по делу было прекращено, без отмены в установленном законом порядке постановления о прекращении производства по делу является незаконным, поскольку вынесение такого постановления препятствовало составлению нового протокола, что исключает возможность привлечения Панаева П.В. к административной ответственности.

           Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в данном случае протокола об административном правонарушении.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Панаева П.В. и его защитника-адвоката ФИО17. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Панаева П.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Жалобу Панаева Петра Витальевича и его защитника - адвоката Ерохиной Олеси Анатольевны, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Панаева Петра Витальевича, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                 подпись                  М.И. Капитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>