Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2024 ~ М-311/2024 от 29.01.2024

                                     Дело 2-1265/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 апреля 2024 года                                                                      г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова И.А. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Александров И.А. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что в его собственности находится ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Также в его владении находится ? доля этого дома, которая находилась в собственности Салмина Н.М. Всем жилым домом он владеет открыто и непрерывно, добросовестно как собственник. Просит признать право собственности за ним на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Александров И.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежала Салмину Н.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

У Салмина Н.М. имелся сын Салмин В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени истец владеет данной долей.

Сведения в реестре наследственных дел "Единой информационной системы нотариата" к имуществу наследодателей Салмина Н.М. и Салмина В.Н. отсутствуют.

Истец, владея всем домом, несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет ремонт всего дома.

Суд, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в связи с давностным владением, поскольку истец владеет спорным жилым помещением 24 года, то есть не менее 18 лет с учетом срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Александровым И.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.