Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2022 ~ М-1289/2022 от 02.08.2022

УИД 23RS0010-01-2022-001687-43

Дело №2-1451/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                              23 сентября 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря Степанян В.Ю.,

представителя истца Двигубского Р.Н.,

ответчика Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О. Н. к Кузнецову А. В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

    Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя их тем, что (__)____ в 12 часов 00 минут в ... края на пересечении ... и пер. ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный знак ..., под управлением Кузнецова А. В., и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: фары левой, решетки радиатора, усилителя бампера внутреннего, бампера переднего, решетки воздухоотвода переднего правого бампера, капота, обтекателя переднего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный знак ... Кузнецова А.В., ответственность которого согласно Закона «Об ОСАГО» застрахована не была. Согласно заключения эксперта ... от (__)____ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., составила 131 165,40 рублей. Расходы истца по оплате оценочных услуг составили 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя составили 1930 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя составили 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 3823,31 рубля. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 20 000 рублей. Просит суд взыскать с Кузнецова А. В. в пользу Шевченко О. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 131 165,04 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1930 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3823,31 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца Двигубский Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

             Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что действительно на основании договора аренды, который у него не сохранился, он управлял автомобилем «Фиат» и допустил ДТП. Его гражданская ответственность на дату ДТП застрахована не была. После вызова на место ДТП оценщика, то указала стоимость ремонта 50000 рублей. Данная сумма истца не устроила. Он считает заявленную в иске сумму завышенной. При этом доказательств того, что транспортное средство возможно восстановить за меньшую сумму, у него нет. Ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, он не желает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.1, п.2 ст.15 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору на истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от (__)____, что (__)____ в 12 часов 00 минут в ... края на пересечении ... и ... произошло ДТП участием автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Жорник В. И., под управлением Кузнецова А. В., и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шевченко О.Н.

Водитель автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак О 438 НС 193, Кузнецов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения: фары левой, решетки радиатора, усилителя бампера внутреннего, бампера переднего, решетки воздухоотвода переднего правого бампера, капота, обтекателя переднего.

Ответственность водителя Кузнецова А.В. на дату ДТП застрахована не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., истец обратился к оценщику-автотехнику ИП Беловодову Н.А., согласно заключения которого ... от (__)____ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 131 165,40 рублей.

Данное заключение составлено уполномоченным лицом, имеющими надлежащую квалификацию эксперта-техника, состоящего в реестре экспертов-техников Минюста России, а потому оснований сомневаться в достоверности расчетов у суда не имеется оснований.

При этом вопреки доводам ответчика, никаких доказательств, указывающих на порочность указанного заключения, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца источником повышенной опасности, причинены механические повреждения.

Ущерб, причиненный ответчиком, его размер и сведения о лице, причинившем вред, доказаны надлежащими средствами доказывания.

Представленные и полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение об удовлетворении требований о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку в рассматриваемом деле были нарушены исключительно имущественные права истца Шевченко О.Н. и возможность компенсации морального вреда в данном случае прямо не предусмотрена законом, в отсутствие доказательств причинения физических или нравственных страданий, связанных с действиями (бездействием) ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований Шевченко О.Н.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой экспертизы от (__)____ в сумме 20 000 рублей, поскольку данный документ являлся необходимым при реализации истцом права на судебную защиту. Размер данных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг по региону и не является завышенным.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов Шевченко О.Н. за оказание юридических услуг на сумму 20000 рублей подтвержден квитанцией по ордеру ... от (__)____.

Факт оказания юридических услуг подтвержден исковым заявлением с приложением, доверенностью, участием представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, признав пределы их взыскания разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1930 рублей (доверенность дана по конкретному делу), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3823,31рубля. Данные расходы также являлись для истца необходимыми для защиты своих прав в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко О.Н. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецова А. В. (ИНН ...) в пользу Шевченко О. Н. (... ... от (__)____) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 131 165,04 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1930 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3823,31 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1451/2022.