Решение по делу № 12-129/2022 от 20.05.2022

УИД: 28RS0017-01-2021-003773-63

12-129/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2022 года                                                         город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохов А.А.,

при секретарях судебного заседания Матвеевой Н.Д., Бабенко Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркиной Е.А.,

ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркиной Е.А., на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маркиной Е.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по -- и -- от -- Маркина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Маркина Е.А. обратилась в Свободненский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу Маркина Е.А. мотивирует тем, что должностными лицами службы судебных приставов нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительный документ:    Исполнительный лист № -- от --, выданный Свободненским городским судом по делу №    -- предмет исполнения:    истребовать из чужого незаконного владения Маркиной Е.А. принадлежащий ФИО4 металлический гараж площадью 6 м х 4 м, расположенный во дворе жилого --, взыскать с Маркиной Е.А. в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по -- и -- УФССП России по -- от -- на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ---ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от -- вручено ей лично --. Тогда же, а именно -- вручено требование об исполнении решения суда в срок до -- --.

Определением Девятого кассационного суда от -- приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В период приостановления исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей и установлении нового срока исполнения (без указания даты). На сегодняшний день исполнительский сбор удержан в полном объеме принудительно с моего счета на основании Постановления ведущего пристава-исполнителя службы судебных приставов об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.

    года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производствам ---ИП. -- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ---ИП. Указанное требование ей вручено не было. В деле (исполнительное производство) находится экземпляр данного постановления, подписанное кем-то другим и отсутствует фамилия и инициалы лица, получившего указанное постановление от --.

-- вручено требование об исполнении решения суда согласно исполнительного документа № ФС -- в срок до -- Кроме этого -- ею судебному приставу- исполнителю даны письменные объяснения о невозможности исполнения судебного решения Амурского областного суда ввиду того, что она не владеет, не пользуется и не имеет в собственности металлического гаража площадью 6 м * 4 м. Кроме этого в указанных объяснениях сказано, что в полицию передано поданное мною в прокуратуру заявление о подлоге в судебном заседании документов, копия которого предоставлялась судебному приставу-исполнителю ранее. Никаких других требований об исполнении решения суда согласно исполнительному документу № ФС --, в том числе с указанием каких-либо других сроков исполнения, мне не вручалось. -- ведущим приставом- исполнителем в отношении неё составлен протокол -- о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором определена дата совершения административного правонарушения —-- К указанному протоколу было дано объяснение, указаны сведения, необходимые для разрешения дела, а также сделаны замечания по содержанию протокола и его составлению. -- в службу судебных приставов представлены пояснения по делу об административном правонарушении от --.

-- постановлением о наложении штрафа, вынесенным старшим судебным ФИО6, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Считает, что отсутствует событие и (или) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

-- в производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительный документ, а именно Исполнительный лист № ФС 034743603 от -- содержащий требования имущественного характера. Требований неимущественного характера казанный исполнительный документ не содержит.

Кроме этого, при обращении в суд ФИО4 была рассчитана и оплачена государственная пошлина 3 200,00 (три тысячи двести) рублей. В случае же подачи в суд заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц определена в размере 300,00 (триста) рублей. Таким образом, требования взыскателя ФИО4 изначально определены как требования имущественного характера.

В связи с вышеизложенным, считает, что применение части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении неисполнения в отношении требований имущественного характера неприменимо.

В протоколе от -- событие вмененного административного правонарушения должным образом не описано; при описании события административного правонарушения, должностное лицо, фактически ограничилось указанием на то, неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Она неоднократно добросовестно извещала судебных приставов-исполнителей об обстоятельствах, которые не позволяют исполнить судебное решение. Она фактически не может передать то имущество, которого у неё не было и нет в наличии. Кроме этого, она добросовестно извещала судебных приставов-исполнителей о предпринятых попытках дальнейшего разбирательства по делу, а именно - подаче заявления в прокуратуру и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по -- о фальсификации документа в гражданском судопроизводстве и о ходе этих разбирательств.

    Считает, что вина в неисполнении судебного решения отсутствует.

Кроме этого должностными лицами службы судебных приставов нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от -- вынесено в период приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда на основании определения Девятого кассационного суда от --, до окончания производства в суде кассационной инстанции, которое фактически состоялось --. Считает, что постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено неправомерно.

При составлении протокола -- о совершении административного правонарушения, приставом-исполнителем неверно установлена дата совершения административного правонарушения - --. Акты совершения исполнительных действий (которыми зафиксированы факты неисполнения в установленный срок и во вновь установленный срок требований неимущественного характера) не представлены в качестве документов, подтверждающих наличие правонарушения.

В Протоколе -- недостоверно отражена информация об оплате исполнительского сбора. В соответствии с протоколом исполнительский сбор оплачен должником. Фактически исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем принудительно на основании постановлений от -- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Событие вмененного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение ни в протоколе, ни в постановлении должным образом не описано, не отражена точная формулировка резолютивной части исполнительного документа, содержащая требования неимущественного характера, подлежащие принудительному исполнению, то есть допущена неверная квалификация действий и предмета исполнения.

Таким образом, считает, что постановление о наложении штрафа от -- незаконно и необоснованно. так как в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Маркина Е.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- по делу об административном правонарушении от -- отменить.

Представитель МОСП по -- и -- ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Маркиной Е.А. Считает, что постановление о наложении штрафа от -- вынесено законно и обоснованно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- по делу об административном правонарушении от --, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не пропущен.

Проверив в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются в соответствии с Федеральным законом от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Как установлено ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении -- от -- следует, что Маркиной Е.А., которая является должником по исполнительному производству ---ИП от --. с предметом исполнения: истребование из незаконного владения Маркиной Е.А. принадлежащего ФИО4 металлического гаража, площадью 6 м. на 4 м., расположенного во дворе жилого --, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до --, не исполнены требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС -- от --, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от --, которым отменено решение Свободненского городского суда от -- с принятием по гражданскому делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО4 к Маркиной Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Маркиной Е.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ее привлечения к административной ответственности постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- от --.

Между тем с выводами должностного лица административного органа о доказанности вины Маркиной Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и должно в обязательном порядке содержать указание, помимо прочего, на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Из обжалуемого постановления следует, что Маркина Е.А., являясь должником по исполнительному производству, в установленный требованием судебного пристава исполнителя срок до -- не исполнила обязанности по исполнению решения суда в полном объёме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки требованию закона о необходимости наличия в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описание конкретных действий (бездействия), которые допустила Маркина Е.А., подпадающих под признаки административного правонарушения, в обжалуемом постановлении мотивы, по которым административный орган пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в постановлении не изложены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО6 не принял мер для соблюдения положений ст. 24.1 КоАП РФ, то есть к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, установлению причин неисполнения решения суда и степени виновности привлекаемого лица.

При установлении вины Маркиной Е.А. административным органом не дана надлежащая мотивированная оценка доводам Маркиной Е.А., содержащимся в объяснении от --, замечаниях по содержанию протокола от --, пояснениях по делу об административном правонарушении от --. В частности не дана надлежащая оценка доводам Маркиной Е.А. о неисполнимости требований судебного акта по причине фактического отсутствия объекта недвижимости, определенного судебным решением, а именно металлического гаража, площадью 6м на 4 м., расположенного во дворе жилого --.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что доводы Маркиной Е.А. подтверждаются материалами исполнительного производства (актом о совершении исполнительных действий от --). Более того, в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по -- и -- о разъяснении положений исполнительного листа Серии ФС -- от --, способа и порядка его исполнения оставлено без удовлетворения. Судом отмечено, что обстоятельств, препятствующих исполнения решения суда, не имеется, апелляционное определение содержит необходимые сведения о гараже, препятствий к истребованию из чужого незаконного владения Маркиной Е.А. принадлежащего ФИО4 металлического гаража площадью 6м. на 4 м., расположенного во дворе -- в --.

Также определением Свободненского городского суда -- от -- заявление ФИО4 об установлении юридического факта тождественности объектов оставлено без рассмотрения. Судом установлено, что из заявления ФИО4 усматривается, что установление юридического факта тождественности объектов, необходимо ему для исполнения решения суда, по ранее рассмотренному в порядке искового производства делу. В связи с чем суд усмотрел в заявлении ФИО4 наличие спора о праве.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие доводы Маркиной Е.А. о её невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, административным органом не дана надлежащая мотивированная оценка данным доводам.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица административного органа принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют должностному лицу игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права заявителя жалобы на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Данные нарушения суд считает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем полагает необходимым, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО6 от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маркиной Е.А.

Поскольку судом установлены основания для отмены постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО6, остальные доводы жалобы Маркиной Е.А. обсуждению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год.

На момент рассмотрения в Свободненском городском суде -- жалобы, срок давности привлечения Маркиной Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Маркиной Е.А. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО6 от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Маркиной Е.А. – удовлетворить частично.

Отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО6 от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Маркиной Е.А.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маркиной Е.А. возвратить на новое рассмотрение в МОСП по -- и -- УФССП России по --.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено --.

Судья                                                                              А.А. Порохов