Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2024 (2-3646/2023;) ~ М-3647/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-581/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                                  г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайновской Виктории Эдуардовны к МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», третье лицо Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

        Истец Хайновская В.Э. обратилась в горсуд с исковыми требованиями к МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как нанимателем, и наймодателем Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым был заключен договор социального найма жилого помещения № В-133, согласно которому в бессрочное владение и пользование Хайновской В.Э. передано изолированное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м. В пункте 3 Договора найма жилого помещения необходимо перечислить всех членов семьи, которые вселяются в жилое помещение совместно нанимателем, и, поскольку истец вселялась в квартиру одна, сведения в указанный пункт Договора не вносились. ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца Управляющей компанией МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» была предоставлена выписка из финансово-лицевого с чета жилого помещения, из которой истцу стало известно о том, что по адресу <адрес> в <адрес> зарегистрирован Коробецкий Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи истца не является в квартире не проживает, разрешения на проживание указанного лица в квартире истец не давала. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Хайновской В.Э. к ДКХКС Администрации города Керчи Республики Крым Керченский городской суд Республики Крым исследовал доказательство: поквартирную карточку на <адрес> в <адрес>, из которой следует, что Коробецкий А.С. по указанному адресу зарегистрирован не был. Согласно ответу Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> №, Коробецкий А.С. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по г. Керчи не значится. Сославшись на данные обстоятельства, указав о том, что наличие в финансово-лицевом счете квартиры, владельцем которой является истец, сведений о лице Коробецком А.С., не имеющем оснований для регистрации по адресу квартиры не имеет, нарушает жилищные права истца, истец Хайновская В.Э. просит обязать МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» внести изменения в финансово-лицевой счет жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем исключения сведений о зарегистрированном проживанием лице – Коробецком Артеме Сергеевиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В судебное заседание истец Хайновская В.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО10 направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», представитель третьего лица Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Хайновской Виктории Эдуардовны к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора найма, за Хайновской В.Э. признано право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым возложена обязанность заключить с Хайновской В.Э. договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м.; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хайновской В.Э., являющейся нанимателем жилого помещения, и наймодателем Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым заключен договор социального найма жилого помещения № В-133, согласно которому в бессрочное владение и пользование Хайновской В.Э. передано изолированное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу <адрес>. 9, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселяются (п. 3) (л.д. 4-6).

Одновременно, на запрос суда осуществляющим управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» предоставлена выписка из финансово-лицевого счета жилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наниматель Хайновская В.Э.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Коробецкий Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о родственных отношениях с не указаны (л.д. 23).

По утверждениям истца, Коробецкий А.С. <адрес> в <адрес> не проживает, членом ее семьи не является, основания для вселения Коробецкого А.С. в квартиру и регистрации его по адресу квартиры отсутствуют.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании; так, из содержания решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Хайновской В.Э. к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора найма, следует, что в ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные поквартирной карточки на <адрес> в <адрес>, из которой следует, что в квартире ранее значились зарегистрированными ФИО5 (наниматель) – бабушка Хайновской В.Э., умерла; ФИО6 – отец истца Хайновской В.Э., умер; ФИО7 – брат истца, умер, указанные лица сняты с регистрации по адресу <адрес> в <адрес> ввиду смерти; также с регистрации по адресу квартиры в 2016 году снята ФИО8, Коробецкий А.С. в квартире зарегистрирован не был (л.д. 8-10).

Согласно ответу УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Коробецкий Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как гражданин Российской Федерации зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (проживания) в г. Керчи не значится (л.д. 11).

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерациипредметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании анализа предоставленных доказательств в их совокупности судом установлено, что истец проживает по адресу: <адрес> по настоящее время. По указанному адресу осуществлена регистрация постоянного места жительства Хайновской В.Э.; квартира передана истцу в бессрочное владение согласно условиям договора социального найма жилого помещения № В-133, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обстоятельства того, что Коробецкий А.С. в <адрес> в <адрес> не зарегистрирован, бесспорно установлены вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным, исковые требования Хайновской В.Э. о возложении на МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» обязанности исключить из финансово-лицевого счета квартиры сведения о Коробецком А.С., как о зарегистрированном по адресу квартиры лице, подлежат удовлетворению судом, как обоснованные.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Хайновской Виктории Эдуардовны к МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», третье лицо Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

        Обязать МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» исключить из финансово-лицевого счета жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> сведения о зарегистрированном по адресу квартиры лице Коробецком Артеме Сергеевиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 г.

Судья              Захарова Е.П.