Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД 34RS0№-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В.,

подсудимого Железкина Е.Д.,

его защитника – адвоката Аринушкина Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Железкина Евгения Дмитриевича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железкин Е.Д. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Железкин Е.Д., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа .... 15 000 рублей, который оплачен последним ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств .... 150 рублей, осуществил Свидетель №2 розничную продажу самогона – крепкого спиртного напитка домашней выработки, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,5% об.

Согласно заключению главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость объемом 490 см3, в бутылке емкостью 500 см3 является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,5% об. Данная жидкость содержит в качестве микрокомпонентов (по группам): альдегидов – 118,3 мг/дм3, сивушного масла – 1891,8 мг/дм3, сложных эфиров – 280,9 мг/дм3, метанола – 0,001%об. Результаты получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

В судебном заседании подсудимый Железкин Е.Д. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Аринушкин Ю.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Железкин Е.Д. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Железкину Е.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется Железкин Е.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Железкина Е.Д. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Железкин Е.Д. не судим (л.д. 89-90), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» <адрес> характеризуется положительно (л.д. 91), на учете у врача психиатра не состоит, за помощью не обращался (л.д. 87), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (F 10.2), является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Железкину Е.Д. суд признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, нахождение на иждивении сына Железкина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Железкину Е.Д. судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Железкину Е.Д. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ст.171.4 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.171.4 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, с учетом наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого, его возраста, материального положения и состояния здоровья, в том числе наличия инвалидности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает материальное положение подсудимого, ежемесячный размер пенсии которого составляет 19 000 рублей, а также тот факт, что преступление небольшой тяжести совершено Железкиным Е.Д. впервые.

Мера пресечения подсудимому Железкину Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Железкина Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа .... 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» л/с 04291393010, ИНН 3432004738, КПП 345601001, ОКТМО 18728000, банк получателя: Отделение Волгоград//УФК по <адрес>, БИК 011806001, счет банка получателя 40№, счет получателя 03№ КБК 18№.

Меру пресечения Железкину Евгению Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

бутылку из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 500 см3, с надписью на этикетке «Пшеничная водка…», с остатками спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» по <адрес>, - уничтожить;

две денежные купюры: первая купюра достоинством 100 рублей – серии пБ №, вторая купюра достоинством 50 рублей – серии вя №, хранящиеся в кассе МО МВД России «Фроловский» по <адрес>, - передать руководству МО МВД России «Фроловский» по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Шаталова Г.П.