Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2023 от 30.03.2023

Дело № 10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОГО    ПОСТАНОВЛЕНИЯ

15 июня 2023 года                                              Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Е.Ф. Тяминой,

с участием осужденного Демина В.В., защитника-адвоката Лопатиной Ю.Б., государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Коломиец А.А., потерпевшей ФИО1,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лопатиной Ю.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 03.02.2023 по уголовному делу № 1-2/2023-57, которым Демин В.В., ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,

осужден по ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

заслушав доклад судьи Тяминой Е.Ф., изучив представленные материалы дела, выслушав мнения прокурора и потерпевшей, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, защитника и осужденного, просивших апелляционную жалобу удовлетворить,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 03.02.2023, Демин В.В. признан виновным и осужден по ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, гражданские иски потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично в размере 50 000 рублей, о взыскании судебных издержек в размере 40 000 рублей удовлетворен в полном объеме.

Преступление совершено Деминым В.В. при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

    В апелляционной жалобе защитник Лопатина Ю.Б. просит приговор мирового судьи отменить, Демина В.В. оправдать, указывая, что все противоречия между показаниями потерпевшей и другими доказательствами являются существенными и противоречат выводу суда о том, что доказательства, собранные по делу, являются согласованными, взаимодополняющими, согласующимися между собой. По данному делу стороной обвинения не доказаны ни событие преступления, так как кроме времени и места больше ничего достоверно не установлено, ни виновность лица, так как свидетелей инцидента нет, свидетели Еремеевы лишь пересказывают то, что им стало известно от потерпевшей. Стороной обвинения не отработано установление обстоятельств, которые могли повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, т.е. никак не проверялась версия подсудимого, в том числе не проведена экспертиза на наличие отпечатков и следов подсудимого на ноже. Показания подсудимого суд называет неполными и искаженными, в чем это выражается и на чем основан вывод суда в приговоре не отражено. Показания свидетеля защиты ФИО2, который также был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оценивает как личное субъективное мнение. Суд, опираясь только на слова потерпевшей, утверждает, что у нее не было повода для оговора, вместе с тем установлено, что имел место конфликт, потерпевшая приревновала Демина В.В. к другой женщине, выкинула его вещи, писала угрозы той, кого считала своей соперницей, не решен был имущественный спор, все это могло стать причиной для мести за измену.

В судебном заседании осужденный Демин В.В. и ее защитник Лопатина Ю.Б. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы, приговор мирового судьи в отношении Демина В.В. оставить без изменения.

    Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, считает апелляционную жалобу осужденной подлежащей отклонению.

    Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе доказательства стороны обвинения – показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключение эксперта № от 30.06.2022, иные письменные доказательства, которые полно и подробно приведены в приговоре, и дал им надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Показания указанных потерпевшей и свидетелей о значимых для уголовного дела обстоятельствах противоречий не содержат, дополняют и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными мировым судьей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о наличии противоречий между показаниями потерпевшей и другими доказательствами, отсутствие доказательств события преступления и виновности подсудимого, указанные стороной защиты в апелляционной жалобе, не опровергают совокупности вышеуказанных допустимых и достоверных доказательств вины Демина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, приведенных в приговоре мировым судьей, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях осужденного состава указанного преступления.

     Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания рассмотрены мировым судьей в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

    Мировой судья, исследовав вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, и полностью подтверждают вину осужденного Демина В.В. в совершении указанного преступления.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Наказание Демина В.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, оснований для его снижения или назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 03.02.2023 года по уголовному делу № 1-02/2023-57 в отношении Демина В.В. - оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника Лопатиной Ю.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                             Е.Ф. Тямина