Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2023 от 27.01.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Байдакова Любовь Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев 27 января 2023 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и имеющего с последней общего ребёнка, 2003 г.р., фактически проживающего по адресу: <адрес>, иностранный паспорт СВ 0674257, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, согласно которого последний, находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания в РФ иностранным гражданином, выразившимся в нарушении срока выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании нарушитель вину признал полностью и пояснил, что на территорию Российской Федерации он въехал с целью работы, с 2002 г. по настоящее время проживает гражданским баком с гражданкой РФ ФИО3 по адресу: <адрес>. В 2003 г. у них родилась дочь ФИО4, которую они совместно воспитывают, в настоящее время он сам обеспечивает семью, и помогает своей дочери Варваре. В 2015 г. срок действия его паспорта истёк, оформить паспорт не имеет финансовой возможности. Вину в совершении правонарушения признаёт, просит не выдворять его с территории РФ, поскольку никаких родственников или знакомых лиц на территории Узбекистана он не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным протоколом №, объяснениями ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По материалам дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 нарушил срок выезда из Российской Федерации и не имеет в настоящий период документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3; копией паспорта ФИО2; данными Ибд-р и другими документами, которые оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку судья считает, что указанный вид и размер административного наказания, являющийся мерой государственной ответственности, соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, в связи с чем судья приходит к выводу, что при назначении именно этого вида и размера административного наказания будут достигнуты установленные законом цели административного наказания.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает нецелесообразным по тем основаниям, что выдворение ФИО2 по месту прежнего проживания в Республику Узбекистан (где у него нет близких родственников, и он не был там более 20 лет) будет противоречить Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключённой в Риме ДД.ММ.ГГГГ), так как административное выдворение в данном случае будет являться вмешательством государства в право на уважение семейной жизни, между тем, как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-АД06-4), в соответствие с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаем, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае данные о действительной необходимости применения к нарушителю административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым назначить минимальный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления о наказании в законную силу. В случае не уплаты в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2-х кратной суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток. Копия квитанции подтверждающей оплату административного штрафа предоставляется в суд.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 3418100630, КПП 341801001, р/с 03№, банк получателя Отделение Волгоград // УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18636000, наименование платежа: штраф УИН 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                  ФИО5