Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3007/2021 от 20.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003046-11

№ 2-3007/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года             г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № 8613 к Байрамовой Нурлане Вагиф кызы, Алиеву Рабиль Табир оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с заявлением Байрамовой Н.В. кызы, Алиеву Р.Т. оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 27.01.2016, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.10.2020 по 23.06.2021 в размере 1 725 384,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5 832 000 руб.;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 850 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2016 года между Банком и Байрамовой Н.В. Кызы, Алиевым Р.Т. Оглы заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 3 400 000 руб. под 13,25% годовых на срок до 30.11.2025, однако обязательства по возврату суммы кредита ответчиками надлежащим образом не выполняются, в связи с чем за ними образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», ответчики Байрамова Н.В. кызы, Алиев Р.Т. оглы, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на 22 октября 2021 года и 11 ноября 2021 года, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № 8613 к Байрамовой Нурлане Вагиф кызы, Алиеву Рабиль Табир оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                         М.Н. Николаев