Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30/2022 от 30.12.2021

Судья: Шабанов С.Г.                                         гр. дело № 33-30/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-1745/2021)

63RS0030-01-2021-003313-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                                                             г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Головиной Е.А., Кривошеевой Е.В.

При секретаре – Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Степаньковой С.С. право собственности на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом общей площадью 263,2 кв.м, расположенный по <адрес>»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Степаньковой С.С. – Махровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанькова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку.

В заявлении указала, что является собственником земельного участка по <адрес>, на котором возведен спорный жилой дом.

При обращении в администрацию г.о.Тольятти, истцу было выдано уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти (утв.Решением Думы городского округа Тольятти № 1059 от 24.12.2008г., а именно: несоблюдение минимальных отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым № (менее 3 метров) расстояние до границ земельного участка по установленному ограждению до фундамента составляет менее 3 метров. Выявленное нарушение является свидетельством несоответствия объекта нормам и правилам градостроительного регламента и является самовольной постройкой.

Возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует требованиям строительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № 8-04/2020, составленным по результатам обследования дома.

Истец просила суд (с учетом уточнений) признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью 263,2 кв.м., площадью застройки 182,8 кв.м., согласно координатам технического плана от 26.05.2021г., расположенный по <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе администрация г.о.Тольятти просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Степаньковой С.С. – Махрова Н.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Степанькова С.С. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 974 кв.м. по <адрес> Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. Границы земельного участка установлены и учтены в ЕГРН.

Согласно выкопировке из градостроительного плана г.о.Тольятти земельный участок относится к градостроительной зоне Ж-1А.

На указанном земельном участке истцом в отсутствие разрешительной документации возведен двухэтажный жилой дом.

В соответствии с картой территориального зонирования г.о.Тольятти спорный жилой дом расположен в зоне Ж-1А, которая в силу ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 24.12.2008г. № 1059 отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно представленному истцом техническому плану, декларации на объект недвижимости, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, по состоянию на 26.05.2021г. на принадлежащем истцу земельном участке (в пределах границ) расположен двухэтажный жилой дом 2021 года постройки общей площадью 263,2 кв.м.

В техническом паспорте на спорный жилой дом, изготовленном 14.04.2021г. отражены аналогичные характеристики строения. Указано, что жилая площадь дома составляет 182,9 кв.м.

Согласно отчету об оценке спорного жилого дома № 5461/2021 от 26.04.2021г., изготовленному ООО «АЛВИС», спорный жилой дом 2021 года постройки, двухэтажный, общей площадью 263,2 кв.м. построен из кирпича, отделка дома чистовая, имеется электричество, водоснабжение, канализация, отопление. Рыночная стоимость жилого дома составляет 3 951 100 руб.

Согласно экспертному заключению № 8-04/2020, изготовленному ООО «Еврострой», спорный жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам в том числе как жилое строение. Жилой дом не противоречит требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненные конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожают жизни и здоровью граждан. Выполненные работы по строительству жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

02.06.2021г. Степанькова С.С. обратилась в администрацию г.о.Тольятти с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

16.06.2021г. администрацией г.о.Тольятти в адрес Степаньковой С.С. направлено уведомление о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008г. № 1059 в части расстояния от границ земельного участка, которое составляет менее 3 м.

По данным Управления Росреестра по Самарской области смежными для участка истца являются: земельный участок с кадастровым № по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, земельный участок с кадастровым № по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, земельный участок с кадастровым № по <адрес> 18, принадлежащий на праве собственности ФИО9, земельный участок с кадастровым № по <адрес> 20, принадлежащий на праве собственности ФИО11

Согласно представленной истцом выкопировке из публичной кадастровой карты ПКК Росреестра, содержащейся в открытом доступе в информационной сети «Интернет», в месте, где расстояние до границы земельного участка менее установленного Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008г. № 1059 участок истца смежен с участком с кадастровым № по <адрес> 20.

Собственники смежных земельных участок, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора возражений относительно размещения спорного жилого дома на участке истца, признания за ней права собственности не представили.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный жилой дом построен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, с соблюдением разрешенного вида использования, строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно построенный жилой дом.

Суд верно указал, что имеющиеся нарушения норм градостроительного законодательства в части несоблюдения минимального отступа от строения до границ земельного участка, не являются существенными, влекущими угрозу жизни и здоровью людей и необходимость сноса объекта строительства, а отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, не может служить безусловным основанием к отказу в иске, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное жилое здание возведено в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены требования Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти в части минимального отступа от строения до границ земельного участка, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

          Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: