Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2023 ~ М-609/2023 от 17.05.2023

2-826/2023, УИД 24 RS 0018-01-2023-000785-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Боковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по г. Зеленогорску к Ефремову А.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в производстве отделения на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова А.А. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены мероприятия по розыску имущества, принадлежащего должнику, в результате которых было установлено, что на имя Ефремова А.А. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № улица №, участок №.

Полагая, что вышеуказанное недвижимое имущество не относятся к имуществу, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а исполнение исполнительного документа возможно путем принудительного обращения взыскания на них, истец просит суд обратить взыскание на данный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще почтовым отправлением, возвращенного за истечением срока хранения, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 113, 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ИФНС по <адрес> Красноярского края, Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, МКУ «Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Зеленогорска», ООО «ПромТех», ООО «Экспресс–Кредит» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств, заявлений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 6 ст. 69 настоящего Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Ка следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании положений ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности вытекает из положений ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 10 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, законные интересы должника в данных правоотношениях обеспечены указанным регулированием процедуры реализации недвижимого имущества и в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник не лишен возможности их обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Как следует из материалов дела в отделе судебных приставов по г Зеленогорску находится сводное исполнительное производство №- ИП включающее в себя исполнительные производства№ возбужденные в отношении должника Ефремова А.А. в пользу взыскателей ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ИФНС по <адрес> Красноярского края, Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, МКУ «Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Зеленогорска», ООО «ПромТех», ООО «Экспресс–Кредит» на общую сумму: 563454,33 руб., установил, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.

    В соответствии со ст. 126 ГК РФ обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств об исполнении должником Ефремовым требований по данному сводному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений об имущественном положении и наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Ефремову, были сделаны запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие государственные органы.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Ефремов А.А. является собственником следующего объекта недвижимости: земельного участка расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № улица №, участок №, площадь объекта 408 кв. м., кадастровый №.

Также в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий не обнаружено у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга.

Обращаясь в суд, истец сослался на наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед взыскателями, указав на то, что в целях удовлетворения их требований, необходимо обратить взыскание на принадлежащее ему имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № улица №, участок №, площадь объекта 408 кв. м., кадастровый №, так как в ином порядке взыскать задолженность не представляется возможным, поскольку в ходе исполнительских действий по вышеуказанному сводному исполнительному производству установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств по исполнительному документу, вследствие чего имеющаяся по задолженность должником не погашается.

По смыслу пунктов 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. ст. 309, 401 ГК РФ, частей 5, 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры с необходимой степенью заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательств перед взыскателем, с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательств своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, либо на наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общая задолженность ответчика Ефремова А.А. по вышеуказанному сводному исполнительному производству не погашена. Доказательств обратного, в суд не установлено.

Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он указывал судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, передавал имеющееся в его собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание для реализации и его стоимость.

Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, доказательств несоизмеримости принятых мер в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении принудительного взыскания на указанное в иске имущество должника соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат изложенным положениям закона, не нарушают права должника, направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, и не нарушают баланс интересов сторон.

Установив у ответчика Ефремова А.А. наличие неисполненных обязательств по погашению задолженности, отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, реальных действий по погашению долга им не предпринимается, что приводит к длительному неисполнению должником обязательств по сводному исполнительному производству (входящие в него исполнительные производства не исполняются с 2020 года), чем нарушаются права взыскателей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что должник Ефремов А.А. вправе прекратить процедуру обращения взыскания на принадлежащее ему спорное имущество, погасив задолженность по сводному исполнительному производству N № -ИП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.

На основании абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящие заявленные истцом требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика Ефремова А.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования отдела судебных приставов по г. Зеленогорску к Ефремову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> № об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Ефремову А.А., объекты недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № улица №, участок №, площадь объекта 408 кв. м., кадастровый №.

Взыскать с Ефремова А.А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья