Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2015 ~ М-93/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Постыко Л.С.,

в присутствии истца Юдаева И.А., представителя ответчика Сисякина В.Н.,

при секретаре                        Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаева И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ... года рождения к ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

    Истец просит признать за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО1, право пользования жилым помещением, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, на условиях договора социального найма, и право собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым. Свои требования обосновывает тем, что в вышеуказанной квартире истец проживает с 19.04.1994, с момента предоставления спорной квартиры его матери, а дочь с рождения на условиях договора социального найма, который письменно истцом с ответчиком не заключался. Истец обращался к ответчику с заявлением о бесплатной передаче ему занимаемого жилого помещения, но положительного ответа не получил, также ему было отказано в заключении договора социального найма.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать судебные расходы и ... рублей, оплаченные за оформление договора приватизации жилья.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор социального найма с истцом не заключался. Истец остался проживать в квартире после выезда из неё его родителей, которые улучшили свои жилищные условия. Администрация города не имела право закреплять спорную квартиру за истцом, поскольку это федеральная собственность.    

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

    Материалами дела установлено, что матери истца на семью из четырех человек (сама, супруг и двое сыновей, один из которых истец по делу) был выдан 18.04.1994 ордер на заселение в однокомнатную квартиру <адрес>. Истец с даты выдачи ордера был вселен в спорную квартиру, его дочь была вселена в спорную квартиру с рождения. Родители истца вместе с братом выписались из спорного жилого помещения, получив другое жилое помещение, без учёта истца и его несовершеннолетней дочери в 2003 году. Спорная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве хозяйственного ведения за ответчиком. Истец зарегистрирован в квартире вместе с малолетней дочерью, задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет (кадастровый паспорт, выписка из домовой книги, архивные выписки, справки, выписка из постановления администрации г. Пущино от 24.03.2003, выписка из реестра федерального имущества).

    Истец и его дочь не имеют в собственности какого-либо жилого помещения, правом на приватизацию жилья ранее не пользовались (выписки из ЕГРП, справка).

    С 01.01.2015 ответчиком установлена плата за услуги по приватизации жилых помещений: срочная за 1 день – ... рублей, за три дня – ... рублей, за две недели – ... рублей, за два месяца – ... рублей (копия приказа от 29.12.2014 №).

    Истец обращался с заявлениями к ответчику о заключении с ним договора социального найма, о предоставлении в собственность ему и дочери занимаемого жилого помещения. Ответчиком было отказано истцу в заключении договора социального найма и в предоставлении в собственность занимаемого спорного жилого помещения.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.    Согласно статьям 60, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что истец с малолетней дочерью проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, будучи вселенными в спорную квартиру в установленном законе порядке на условиях договора социального найма. Истец с малолетней дочерью вправе приобрести на условиях бесплатной передачи в собственность занимаемую квартиру, поскольку указанное жилье находится в государственном жилом фонде, истец с дочерью занимает указанное жильё на условиях социального найма. Оснований, по которым указанное жильё не подлежало бы приватизации, ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

    Доводы представителя ответчика о том, что мать истца не включила в договор социального найма истца и его несовершеннолетнюю дочь в качестве члена своей семьи, опровергается выпиской из домовой книги, из которой следует, что истец с даты выдачи ордера, а его дочь – с рождения были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя. Отсутствие изменённого договора социального найма на права истца и его малолетней дочери не влияют.    

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Требование истца о взыскании с ответчика ... рублей подлежит удовлетворению, поскольку истец оплатил услуги ответчика по приватизации спорной квартиры за три дня, но приватизация не была проведена, услуги не были оказаны, удержание ответчиком названных сумм является неосновательным обогащением.

    Судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины и за составление искового заявления, должны быть взысканы с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск полностью удовлетворен.

    Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 60, 69 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить в полном объёме.

    Признать за Юдаевым И.А. и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Пущино, Московской области на условиях договора социального найма.

    Признать за Юдаевым И.А. и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 право долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли каждому.

    Прекратить право собственности за Российской Федерацией, право хозяйственного ведения за ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>.

    Взыскать с ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН в пользу Юдаева И.А. расходы на оформление приватизации ... рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления ... рублей, на оплату госпошлины ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

        Председательствующий

судья:                            Л.С.Постыко

    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2015 года.

    Судья:                            Л.С.Постыко