Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-145/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-193/2023

11RS0013-01-2023-000236-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                          с.Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

с участием ответчика Чупровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чупровой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Чупровой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012, за период с 12.01.2015 по 26.09.2017 в размере 290 196 рублей 86 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 101 рубля 97 копеек.

В обоснование требований указано, что 12.11.2012 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Чупровой Ириной Васильевной заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты (далее Договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее-Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка (далее- Правила). При заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственность за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика образовалась задолженность за период с 12.01.2015 по 26.09.2017 в размере 290 196 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

26.09.2017 Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило Чупровой И.В. требование о погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком, задолженность не погашена.

Истец ООО «Феникс» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц ООО «СК РенесансЖизнь», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц.

Ответчик Чупрова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить исковую давность. При этом суду показала, что как такового договора предоставления карты она с АО «ОТБ Банк» не заключала, заявления на выдачу кредитной карты, не направляла. Ранее между ею и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, денежные средства выдавались на приобретение товара. Обязательства по этому кредиту были исполнены. В ноябре 2012 года почтовым отправлением ей была направлена кредитная карта с лимитом 140 000 рублей. Указанной картой первые два года она пользовалась. Ежемесячно на счет карты переводила денежные суммы в размере 7000 рублей, в один из месяцев перевела 100 000 рублей. Полагая, что необходимая сумма переведена на счет, она в декабре 2014 года позвонила в АО «ОТП Банк», пыталась выяснить задолженность по кредиту. Однако, ответа не получила. Оператор ей пояснил, что если она ежемесячно на счет будет переводить по 20 000 рублей, то выплатит задолженность за два года, а если по 7000 рублей, то погашение кредита растянется на годы. Последний платеж ею был внесен в декабре 2014 года. В августе 2015 года поступил звонок из банка, оператор сообщал об имеющейся задолженностью. Задолженность она не признавала, оператору рекомендовала обратиться в суд за разрешением спора. Других звонков не поступало. В 2020 году мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному кредиту, с чем она не согласилась. Судебный приказ в связи с поданными возражениями, был отменен. Полагает, что истец пропустил сроки обращения в суд с таким иском. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика Чупрову И.В., изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и Чупровой И.В. 12.11.2012 заключен кредитный договор. Доводы ответчика Чупровой И.В. в той части, что она не обращалась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты, опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется заявление Власик (в последствии фамилия сменена на Чупрову) Ирины Васильевны на заключение кредитного договора № от 13 марта 2012 года на сумму 20 335,00 рублей сроком на 10 месяцев.

Из заявления следует, что Власик (Чупрова) И.В. ознакомилась с полным тестом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (далее Карта) и тарифы посредством направления по адресу, указанному в заявлении; просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях - размер Кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы утверждены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просит неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах. В заявлении разъяснено право не активировать карту. Заявитель просила направить карту по адресу, указанному в заявлении. Подпись заемщика в заявлении имеется.

Факт заключения кредитного договора АО «ОТП Банк» подтверждается справкой, выпиской со счета учета ссудной задолженности.

Истцом предоставлены Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Из материалов дела следует, что заемщик Чупрова И.В. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с кредитором договор путем присоединения.

Лимитный кредит по карте указан в заявлении Власик (Чупровой) И.В. - до 150 000 рублей.

Из расчета задолженности по договору № от 12.11.2012 (л.д. 18) видно, что неоднократно кредитор увеличивал Кредитный лимит в указанных пределах.

По представленному Банком расчету задолженность Чупровой И.В. по указанному договору за период с 12.01.2015 по 26.09.2017 составляет 290 196 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга 141 606 рублей 60 копеек, проценты на не просроченный основной долг 147 204 рублей 76 копеек, проценты на просроченный основной долг 0,00 рублей, комиссия 1 385 рублей 50 копеек.

Пунктом 8.4.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору, а также в иных случаях, предусмотренных Договором приостановить (прекратить) действие Карты.

В соответствии с п. 10.2 Правил договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств.

Согласно выписке по счету кредитного договора № Чупровой И.В. 15.11.2012 была получена первая сумма с кредитной карты, в период с 15.11.2012 по 13.04.2015 она пользовалась кредитованием.

Из выписки по счету следует, что Чупровой И.В. производились платежи в счет оплаты кредита, последний платеж поступил 13.04.2015, проценты по кредиту начислены по 31.12.2016, начисление платы за просрочку комиссии производились по 13.04.2015.

26.09.2017 АО «ОТБ Банк» на основании договора № уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе задолженность Чупровой И.В. по договору № от 12.11.2012 в размере 290 196,86 рублей.

ООО «Феникс» предоставило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в адрес Ответчика.

Сведений о том, когда было направлено уведомление, материалы дела не содержат. Ответчик Чупрова И.В. не оспаривает получение данных документов, неисполнение требований уведомления объясняет несогласием с задолженностью по кредитному договору.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Феникс» 21.04.2020 (отметка почтового отделения), поступило мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми 27.04.2020. По заявленным требованиям 30.04.2020 был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями Чупровой И.В. 15.05.2020 данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Ижемский районный суд Республики Коми 04.04.2023.

В силу ч.1 ст.196, ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум ВС РФ № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Пленума ВС РФ №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.24 Пленума ВС РФ № 43 указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности по кредитным обязательствам Чупровой И.В. следует, что последний раз денежные средства снимались с карты ответчиком 15.12.2014, последнее списание денежных средств со счета, открытого на имя Чупровой И.В., в счет погашения долга произведено 13.04.2015.

Следующий плановый платеж должен быть произведен 12.05.2015, однако на счет денежных средств от Чупровой И.В. не поступило, и соответственно, с указанного времени кредитору, обладающему правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, должно было стать известно о нарушении ответчиком его права, и с указанного времени начинается течение срока исковой давности.

С указанной даты шло начисление процентов на просроченный основной долг и начисления комиссий.

Заключительный счет со стороны АО «ОТП Банк» Чупровой И.В. не направлялся.

Требование, приложенное ООО «Феникс» в качестве подтверждения досудебного урегулирования спора, не доказывает, что данные требования выдвигались ответчику, так как доказательств направления данного требования по месту жительства ответчика не предоставлялось.

Возражения Чупровой И.В. на исковое заявление содержат требование о применении срока исковой давности. Со стороны ООО «Феникс» доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не предоставлено.

Из ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая платежи, произведенные ответчиком, свидетельствующие о признании долга 13.04.2015, доказательств, свидетельствующих об иных действиях ответчика, которые могут быть расценены как признание долга, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех повременных платежей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нормы действующего законодательства, срок обращения истца с соответствующим исковым заявлением истек 13.05.2018, то есть по истечению трех лет после того, как Банку стало известно о не внесении суммы, обязательной для зачисления.

Исковое заявление, как и заявление о выдаче судебного приказа, подано по истечении срока исковой давности, поэтому выдача судебного приказа не прерывала течение указанного срока, и оснований для его продления нет.

Исходя из п. 12 Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Договору, соответственно исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд отказывает в требовании о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чупровой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012, за период с 12.01.2015 по 26.09.2017 в размере 290 196 рублей 86 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 101 рубля 97 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Засыпкина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2023 года.