Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 01.06.2023

материал № ххх

Мировой судья судебного участка № ххх

в муниципальном образовании «<адрес>»

<адрес> Наумова О.А.

материал № ххх

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         20 июня 2023 года

    Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коноховой (Семеновой) О. В. на определение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ № ххх, которым постановлено взыскать с должников Семенова Д. В., Семеновой О. В. в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 229 368,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746,84 руб.

дд.мм.гггг Коноховой (Семеновой) О.В. подано заявление, в котором просит восстановить срок подачи заявления и отменить судебный приказ, поскольку ранее копию судебного приказа не получала, о наличии у нее задолженности узнала дд.мм.гггг после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг Коноховой (Семеновой) О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № ххх от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг Коноховой (Семеновой) О.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от дд.мм.гггг, в которой должник выражает несогласие с данным определением, указывает на то, что ничего не знала о вынесенном в отношении нее судебном приказе, с 2019 года проживала по месту жительства супруга в <адрес>, соответственно, не могла знать о вынесенном судебном приказе и о возбужденном судебным приставом-исполнителем исполнительном производстве.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенова Д.В., Семеновой О.В. задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 229 368,32 руб.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с Семенова Д. В. дд.мм.гггг года рождения, Семеновой О. В. дд.мм.гггг года рождения, в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 229 368,32 руб., из которых 126 373, 47 руб. - основной долг, 85 518,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 17 476,36 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746,84 руб.

дд.мм.гггг Конохова (Семенова) О.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг Коноховой (Семеновой) О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № ххх от дд.мм.гггг.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно определил обстоятельства и верно применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа суд разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. п. 30, 31, 32, 33, 34 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 62 "О некоторых вопросах применения, судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считает получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином коп. судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что приказное производство № ххх в отношении Семеновой О.В. уничтожено в связи с истечением срока его хранения (л.д. 4).

Однако факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения, не является безусловным основанием сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника Семеновой О.В., который идентичен адресу, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа.

Отказывая Коноховой (Семеновой) О.В. в удовлетворении заявления о восстановлен пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу, и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, Коноховой (Семеновой) О.В. не представлено.

Довод Коноховой (Семеновой) О.В. о том, что судебный приказ она не получала, так как фактически проживает по другому адресу – в городе Смоленске, не состоятелен.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Данное обстоятельство применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку, вопреки условиям предоставления физическим лицам кредитов, с которыми Конохова (Семенова) О.В. была ознакомлен, она не уведомил кредитора об изменении места фактического жительства, ее доводы о том, что копию оспариваемого судебного приказа она не получала ввиду смены в 2019 году места жительства, не являются основанием для отмены судебного постановления. Кроме того, судебный приказ вынесен мировым судьей в 2017 года, тогда как смена места жительства у должника произошла в 2019 году.

Сам по себе факт проживания заявителя по иному адресу, в отсутствие уведомления об этой другой стороны обязательства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа направлялась должнику Коноховой (Семеновойа) О.В. заказным письмом с уведомлением на указанный в заявлении адрес ее регистрации и проживания, вывод мирового судьи об истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительного его исполнения является законным и обоснованным.

Учитывая, что должник Конохова (Семенова) О.В., представляя свои возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока, на невозможность представления возражений в установленный срок по иным независящим от него причинам не указывала, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника Коноховой (Семеновой) О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа является правомерным.

Разрешая вопрос об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 128, 129 ГПК РФ и исходил из того, что судебный приказ направлялся по надлежащему адресу регистрации, который был указан, в заявлении о вынесении судебного приказа и кредитном договоре, что свидетельствует о том, что мировым судьей соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа. Каких-либо доказательств, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине не имелось.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, поскольку документы, повреждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, к заявлению не приложены, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № ххх от дд.мм.гггг не подлежит отмене, а частная жалоба Коноховой (Семеновой) О. В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг об отказе Коноховой (Семеновой) О. В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № ххх от дд.мм.гггг – оставить без изменения, частную жалобу Коноховой (Семеновой) О. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            О.О. Павлова