Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2022 от 13.07.2022

Мировой судья Четина М.А. <данные изъяты>

Дело № 11-39/2022

УИД 59MS0133-01-2022-001161-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре апелляционную жалобу Чеботковой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Чеботковой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Чеботковой Людмилы Анатольевны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 637 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 17 184 рубля 89 копеек, задолженность по процентам - 4 533 рубля 68 копеек, задолженность по комиссии - 919 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 рублей 13 копеек,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось к мировому судье с иском к Чеботковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Чеботковой Л.А. был заключен договор займа № на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 заявления Чеботкова Л.А. выразила согласие на заключение договора банковского счета с ОАО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Указанное заявление ответчика является офертой. ОАО «ОТП Банк» открыл ответчику банковский счет № и выпустил банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чеботкова Л.А. активировала карту, воспользовалась кредитными средствами. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и Чеботковой Л.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 240 календарных дней. Впоследствии права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», перешли к истцу АО «ЦДУ». С учетом изложенного, истец просит взыскать с Чеботковой Л.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 637 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 17 184 рубля 89 копеек, задолженность по процентам - 4 533 рубля 68 копеек, задолженность по комиссии - 919 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 рублей 13 копеек.

Ответчик Чеботкова Л.А. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. При этом, не отрицала, что воспользовалась кредитными денежными средствами, платежи вносила не в полном объеме и несвоевременно, последний платеж внесла в октябре 2020 года. В общей сложности заплатила банку около 70 000 рублей, в связи с чем считает, что задолженность погасила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Чеботкова Л.А. обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу. Считает, что с момента заключения договора прошло более 10 лет, поэтому срок исковой давности истек, в связи с чем договор утратил свою силу. Сумма полученного займа составляет 33 000 рублей, а ею фактически выплачено почти 70 000 рублей, поэтому считает, что заемные средства возвращены полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Чеботкова Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела у мирового судьи не заявляла о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленный спор, мировой судья правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ Чеботкова Л.А. оформила заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно пункту 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Чеботкова Л.А. просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Чеботкова Л.А. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в приложении к заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при размере кредита 150000 рублей размер процентов составляет 49 % годовых, полная стоимость кредита составляет 61,65 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил, действующих на дату заключения договора с Чеботковой Л.А., за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36 % годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), ежемесячный минимальный платеж – 5 % (минимальный 300 рублей) (рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности; подлежит оплате в течение платежного периода), плата за обслуживание карты - 99 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз – 10 % (мининимум 1000 рублей), за пропуск платежа 3-й раз – 10 % (миннимум 1800 рублей), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 рублей (взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту).

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Чеботкова Л.А., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем активации карты, и воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита. Данный факт ответчик подтвердила в судебном заседании.

Мировым судьей на основе материалов дела, в том числе выписки по счету, также установлено, что в нарушение условий заключенного договора Чеботкова Л.А. нарушила свои обязательства перед банком, допустила просрочку уплаты кредита и процентов в предусмотренном порядке.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 календарных дней) составляет 22 637 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 17 184 рубля 89 копеек, задолженность по процентам - 4 533 рубля 68 копеек, задолженность по комиссии - 919 рублей 23 копейки.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, он соответствует условиям предоставленного кредита. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным с реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требования (реестре уступаемых прав требования) значится заключенный с ответчиком Чеботковой Л.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав – 22 637 рублей 80 копеек, сумма основного долга по кредитному договору – 17 184 рубля 89 копеек, сумма процентов – 4 533 рубля 68 копеек, сумма комиссии – 919 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

АО «ЦДУ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство 11/18/77000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ ).

При таких обстоятельствах, к АО «ЦДУ» в установленном порядке перешло право требования к Чеботковой Л.А. отношении уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чеботковой Л.А. о том, что задолженность по кредитному договору ею полностью погашена, являлись предметом рассмотрения мирового судьи. Мировой судья обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела выпиской по счету. Ответчиком Чеботковой Л.А. не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. Ответчиком не представлены сведениями о том, что неисполнение ответчиком обязательств перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору вызвано причинами объективного характера. Чеботковой Л.А. не отрицается факт заключения кредитного договора.

Доводы жалобы Чеботковой Л.А. о том, что она не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора АО «ОТП Банк» другому лицу – АО «ЦДУ», также не влекут отмену решения мирового судьи.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неполучение Чеботковой Л.А. уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.

Неуведомление о переходе прав не прекращает обязательства должника по основному обязательству и, по сути, не влечет для него никаких неблагоприятных последствий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чеботковой Л.А. о необходимости применения срока исковой давности также подлежат отклонению. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, применение срока исковой давности возможно только по заявлению ответчика до вынесения решения судом первой инстанции.

Мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Чеботкова Л.А. не была ограничена в возможности представления возражений, заявлений о пропуске срока исковой давности и осуществления иных процессуальных прав в установленные законом сроки, однако, распорядилась своими правами по своему усмотрению. Таким образом, поскольку ответчиком Чеботковой Л.А. до вынесения решения мировым судьей ни устно, ни письменно не было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, не приведены обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчиком не представлено.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд не находит. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботковой Л.А. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина