Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-831/2022 от 19.07.2022

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-001870-26

Производство № 2-904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                      24 августа 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Арланову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Арланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 28.11.2013 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 228 571, 43 руб. сроком до 28.11.2018 под 29 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. *** между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № ***, в том числе по кредитному договору *** от 28.11.2013, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ***, сумма просроченного основного долга составила 204 799, 32 руб., просроченных процентов – 185 274, 41 руб. В период с 05.02.2018 по 06.06.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 2 400 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 400 руб. Просили взыскать с Арланова Е.В. задолженность по кредитному договору *** от 28.11.2013 в размере 390 073, 73 руб., в том числе: основной долг – 204 799, 32 руб., просроченные проценты – 185 274, 41 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину. С учетом поступившего от ответчика Арланова Е.В. заявления о применении срока исковой давности, просили взыскать задолженность за период с 27.12.2015 по 28.11.2018 в размере 253 882 руб., из которых 169 997, 62 руб. – просроченный основной долг, 83 824, 38 руб. – просроченные проценты. Взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 738 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1363 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик Арланов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

        Представитель ответчика Арланова Е.В. – адвокат Чурдикова Г.Ф., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 между <данные изъяты> и Арлановым Е.В. был заключён кредитный договор *** на сумму 228 571, 43 руб. сроком до 28.11.2018, установлена процентная ставка 29 % годовых.

Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, <данные изъяты> выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство оплачивать ежемесячно 28 числа, начиная с декабря 2013 года, платежи, указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного соглашения.

Из текста Индивидуальных условий Кредитного соглашения следует, что ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

Таким образом, между <данные изъяты> (ныне <данные изъяты> и Арлановым Е.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей.

05.02.2018 между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору *** от 28.11.2013, заключенного с Арлановым Е.В.. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они указаны в кратком и полном реестрах уступаемых прав требования.

В силу п. 1.3 договора к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий и штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № *** от 05.02.2018, задолженность Арланова Е.В. по кредитному договору *** от 28.11.2013 по состоянию на дату уступки прав (требований) составляет 390 073, 73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 204 799, 32 руб., задолженность по процентам – 185 274, 41 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который определением от 15.04.2022 отменён по заявлению должника. Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 19.10.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С настоящим иском в суд истец обратился 28.06.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 27.12.2015 по 28.11.2018 (заявленный истцом период) в общем размере 253 822 руб., из которых: 169 997, 62 руб. - просроченный основной долг, 83 824, 38 руб. – просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на оплату ответчиком в период с 05.02.2018 по 06.06.2022 в счет погашение задолженности по кредитному договору 2 400 руб., которые, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, подлежат зачету в счет оплаты задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика Арланова Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору *** от 28.11.2013 за период с 27.12.2015 по 28.11.2018 в размере 251 422 руб., из которых: 169 997, 62 руб. – просроченный основной долг, 83 824, 38 руб. – 2400 руб. = 81 424, 38 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 714, 22 руб.

На основании ст. 93 ГПК РФ, подп. 1 ст. 333.40 НК РФ ООО «ТРАСТ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 363 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арланова Евгения Валерьевича (паспорт ***) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 28.11.2013 за период с 27.12.2015 по 28.11.2018 в размере 251 422 рубля, из которых:

- 169 997 рублей 62 копейки – просроченный основной долг,

- 81 424 рубля 38 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом,

а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 714 рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную при подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» к Арланову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственную пошлину в размере 1 363 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 августа 2022 года.

Председательствующий                                                               С.М. Борец