Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2023 от 23.10.2023

Дело № 12-353/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217, жалобу Кирсанова Андрея Вячеславовича на постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы ... от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы ... от 11.10.2023 Кирсанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кирсанов А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что территория, где стоял его автомобиль, принадлежит МКД, в котором он проживает, является придомовой территорией ... в ... и не находится в ведении администрации Первомайского района г.Пензы. Газона на том месте нет, площадка имеет твердое искусственное покрытие с организованной парковкой для автомобилей. Кроме того, указывает, что техническое средство Дозор МП не работает в техническом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Если правонарушение было зафиксировано должностными лицами с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Заявитель указывает на его отсутствие в материале проверки. Просил признать незаконным обжалуемое постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы, отменить его и производство по делу прекратить.

Кирсанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Согласно п.п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

В п. 38 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336) указано, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 50 минуты на газоне у ... в ... было размещено транспортное средство марки КИА ED (CEE’D), гос.номер ....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного в момент фиксации нарушения являлся Кирсанов А.В.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фото-фиксации, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-221, свидетельством о проверке С-ДРП/17-10-2022/193708916, со сроком действия этой поверки до 16.10.2024 и иными доказательствами.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г. Пензы 11.10.2023 года было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г. Пензы пришла к выводу о виновности Кирсанова А.В. в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, сведениях ГИДД о собственнике автомобиля.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», на представленных в дело фотоснимках, информации с публичной карты, зафиксировано, что спорный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., сформированного для размещения многоквартирного жилого ... в ..., бордюром не выделен, четко просматриваемого травяного покрова не имеет. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным. Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения Кирсановым А.В. положений п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», напротив опровергают это.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения Кирсанова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действия по размещению автомобиля на участке территории МКД, не подпадающей под требования газона, состав правонарушения в данном случае не образуют.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ч.ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Кирсанова Андрея Вячеславовича - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы ... от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Кирсанова Андрея Вячеславовича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Кирсанова Андрея Вячеславовича – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Панкова