Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-137/2023 от 30.01.2023

Мотивированное решение составлено 05.04.2023

УИД66RS0043-01-2023-000172-34

Дело №2-527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              29 марта 2023 года                                                                      г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Коновалову И. Г., Лукашевич А. Г. Третьякову А. О. Третьякову С. Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Коновалова И.Г., Лукашевич А.Г., Третьякова А.О., Третьякова С.Г. солидарно задолженность за потребленные в период с 01.10.2018 по 30.09.2020 жилищно-коммунальные услуги в размере 102037, 90 руб., пени за период с 11.12.2018 по 09.01.2023 в сумме 34400, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» и истцом АО «РИР» (до переименования АО «ОТЭК») 18.12.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 179/20-р, в соответствии с которым к истцу перешло право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам, пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении цедента, по адресу: Х, в объеме, указанном в приложении к договору. В отношении ответчиков к истцу перешло право требования денежных средств в размере 102037, 90 руб. по долгу за период с 01.10.2018 по 30.09.2020, на которую начислены пени в размере 34400, 53 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Третьякова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2022 ее доверитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него применены последствия предусмотренные п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в виде освобождения от обязательств.

            Ответчики Коновалов И.Г., Лукашевич А.Г., Третьяков О.А., Третьяков С.Г., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

            Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.        

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Х.

23.06.1999 в отношении указанного жилого помещения с Коноваловой Р.В. был заключен договор найма (л.д. 20), который после смерти нанимателя не перезаключался.

В настоящее время согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы по месту жительства Третьяков С.Г., Третьяков А.О., Лукашевич А.Г. и Коновалов И.Г. (л.д. 22).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждается договором управления МКД от 01.06.2017 (л.д. 146-149). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в размере 102037, 90 руб. (л.д. 9-10, 23).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом рассчитана пеня в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 34400, 53 руб. (л.д. 9-10).

18.12.2020 между ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» и истцом АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 179/20-р, в соответствии с которым к истцу перешло право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам, пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении цедента, в том числе расположенному по адресу: Х, в объеме, указанном в приложении к договору.

В отношении ответчиков к истцу перешло право требования денежных средств в размере 102037, 90 руб. за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 (л.д. 11-14).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «РИР» заявлена к взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.09.2020.

08.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-4933/2020, который отменен определением мирового судьи от 24.11.2022.

В связи с вынесением мировым судьей судебного приказа № 2-4933/2020 течение срока исковой давности приостановилось. После вынесения мировым судьей 24.11.2022 определения об отмене судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Таким образом, обращение АО «РИР» с настоящим исковым заявлением 25.01.2023 произошло в пределах удлиненного на шесть месяцев срока исковой давности в отношении платежей, со сроком исполнения с 10.11.2018.

Таким образом, срок исковой давности АО «РИР» не пропущен, доводы представителя ответчика об обратном противоречат материалам дела.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 (резолютивная часть объявлена 18.04.2022) (дело № А60-12756/2022) Третьяков С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2022 (резолютивная часть объявлена 14.09.2022) процедура реализации имущества Третьякова С.Г. завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина (применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении об обязательств).

С настоящим иском о взыскании задолженности АО «РИР» обратилось 25.01.2023.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Данные об ответчике Третьякове С.Г. были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у Третьякова С.Г. до признания его банкротом, требования истца АО «РИР» должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника Третьякова С.Г. и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании его банкротом. Поскольку ответчик Третьяков С.Г. вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «УЖК «Новоуральская» по оплате задолженности за период с 01.10.2018 по 30.09.2020, правопреемником которого по договору уступки прав (требований) от 18.12.2020 является АО «РИР».

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку АО «РИР» как правопреемник ООО «УЖК «Новоуральская» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика Третьякова С.Г. на момент обращения истца с данным исковым заявлением была завершена, оснований для удовлетворения требований АО «РИР» к данному ответчику у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению к ответчикам Коновалову И.Г., Лукашевич А.Г. и Третьякову А.О.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков Лукашевич А.Г., Коновалова И.Г.. Третьякова А.О. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3928, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Коновалову И. Г., Лукашевич А. Г., Третьякову А. О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» солидарно с Коновалова И. Г., Лукашевич А. Г., Третьякова А. О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в размере 102037, 90 руб., пени в сумме 34400, 53 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3928, 76 руб.

В удовлетворении исковых требований к Третьякову С.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

            Председательствующий:                                                                 Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур