Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2021 от 02.12.2021

№ 2- 1686/2021

66RS0028-01-2021-001907-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                          23.12.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Ю. к Иванову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           Чернов А.Ю. обратился в суд с иском к Иванову М.А. с требованием о возврате задолженности по договору займа и залога недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты> руб. ежемесячно), со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор займа, сумма займа увеличена до <данные изъяты> руб., срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае просрочки платежа основной суммы по окончании действия договора, заемщик оплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки платежа. В обеспечение обязательств ответчик передал истцу в залог объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Стороны оценили общую стоимость имущества в <данные изъяты> руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил <данные изъяты> руб., проценты по договору не оплатил. Просит взыскать с Иванова М.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – основной дог, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа, обратить взыскание на предмет залога.

          На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Чернова А.Ю., просившего рассмотреть дело без его участия, поддержавшего исковые требования в полном объеме (л.д. 91), ответчика Иванова М.А., содержащийся в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, не представившего мнение по существу спора, не просившего о проведении судебного заседания с его участием, в том числе с использованием видеоконференцсвязи (л.д. 90), представителя ответчика Ивановой Е.А. посредством телефонной связи просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду занятости в ином судебном процессе, указавшей на возможность урегулирования спора в порядке исполнения решения суда, сумму задолженности    не оспаривавшей (л.д. 92).

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что должна быть определена начальная продажная цену имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.А. и Черновым А.Ю. заключено договор займа, согласно которого Чернов А.Ю. передал Иванову М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%. В залог было передано имущество, принадлежащее Иванову М.А. на праве собственности, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Из соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов М.А. взял у Чернова А.Ю. сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В части оплаты процентов условия договора не изменялись (л.д.9).

Ответчик, его представитель не оспаривали факт заключения договора, соглашения о внесении изменений в договор и существенные его условия. Стороной ответчика не оспаривался и представленный истцом расчет, из которого следует, что основной долг по договору, с учетом оплаты в размере <данные изъяты> руб., составляет    <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); проценты, предусмотренные договором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д. 6).

Суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в заявленном истцом размере (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, земли населенных пунктов под кадастровым номером: №, используемый для индивидуального жилищного строительства, а также жилой одноэтажный дом из мелких бетонных блоков под кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество оценено сторонами договора в <данные изъяты> руб. (п. 7 договора). Указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.31-51).

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежит удовлетворению. Стороной ответчика не оспорена стоимость заложенного имущества, доказательств иной цены суду не представлено, его стоимость является соразмерной удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по указанному выше договору имущество, установив его начальную продажную цену в соответствии согласованной сторонами и определенную в договоре залога.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования Чернова А.Ю. к Иванову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

          Взыскать с Иванова М.А. в пользу Чернова А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения о вынесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание, путём реализации с публичных торгов, на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, категория земель: земли населенных пунктов под кадастровым номером: №, виды разрешенного строительства: для индивидуального жилищного строительства, а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв м под кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Иванову М.А., установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. – земельный участок, <данные изъяты> руб.- жилой дом.

Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановым М.А. и Черновым А.Ю. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 28.12.2021.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                           Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                Е.А. Ямщикова