Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-13/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                                           с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноселькупского района Колочева А.М.,

подсудимого Ершова С.В.,

защитника: адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Пановой А.П., представившей удостоверение № от 30.11.2020 года и ордер № от 29.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ершова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

01.10.2021 приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 30.12.2021 снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов. Состоит на учете в УИИ до 13.04.2023 до окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, неотбытый срок дополнительного наказания составил 9 месяцев 13 дней.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов С.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2022 года около 15 часов 50 минут Ершов С.В., будучи судимым приговором Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2021 года, вступившего в законную силу 12 октября 2021 года, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по селу Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Управляя указанным автомобилем, Ершов С.В., в 16 часов 05 минут 16 апреля 2022 года, в районе перекрестка улиц Ленина и Авиаторов с. Красноселькуп напротив дома <адрес> по ул. Ленина был остановлен сотрудником полиции. После этого, в 16 часов 27 минут 16 апреля 2022 года Ершов С.В. был освидетельствован анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810, с заводским номером ARAK-2075, имеющего свидетельство о поверке №С-ВЯ/13-12-2021/117580520, действительного до 12 декабря 2022 года. На момент ручного забора на состояние опьянения у Ершова С.В. имелось 0,86 мг/л, и было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым подтвержден факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Ершов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник Панова А.П. поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Колочев А.М. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

    Таким образом, суд квалифицирует деяние Ершова С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

    Подсудимый Ершов С.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.64, 79), <данные изъяты> трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Ершову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ершова С.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характеризующих подсудимого данных и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ершова С.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Ершовым С.В. основного наказания суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В судебном заседании не представлено сведений о наличии у Ершова С.В. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначенных виновному видов основного наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ершова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязательство о явке подлежит отмене.

Согласно положениям ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, следование в колонию-поселение Ершова С.В. надлежит осуществлять за счет государства самостоятельно.

Окончательное наказание Ершову С.В. следует назначить в соответствие с ч.4 ст.69, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части дополнительного наказании в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО от 01.10.2021

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 211440 с государственным регистрационным знаком В 479 МН 89 rus; ключи от него - 2 шт. (ключ зажигания и ключ от замков) по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу, магнитный носитель с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в качестве оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ершова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО от 01.10.2021 г., окончательно назначить Ершову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение Ершову С.В. следовать самостоятельно, получив не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в Пуровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (дислокация с.Красноселькуп) по адресу: <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы Ершову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать Ершову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру принуждения обязательство о явке отменить.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Ершовым С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить Ершова С.В. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «LADA 211440 с государственным регистрационным знаком №; ключи от него - 2 шт. (ключ зажигания и ключ от замков) по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу; магнитный носитель с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                      /подпись/                                                           Н.А.Аликина

Копия верна, судья -