Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 ~ М-1072/2023 от 10.10.2023

К делу 2-892/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001483-17

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края     20 октября 2023 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                 Косторновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладун Г.А. к Сароян Л.М., Сароян А.А., Сароян Т.Л., Сароян Л.Л. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Гладун Г.А., в лице представителя по доверенности Г.О.П. обратилась в суд с иском к Сароян Л.М., Сароян А.А., Сароян Т.Л., Сароян Л.Л. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гладун Г.А. по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю жилого дома общей площадью 26,81, в том числе жилой 16.81 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенный объект недвижимости не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Степнянского сельского округа Краснодарского края № Гладун Г.А. было разрешено строительство пристройки в дому по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен строительный паспорт. Разрешение на строительство было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что домовладение, ранее обозначенное по адресу: <адрес> (договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ); в настоящее время соответствует адресу: <адрес>.

Первичная техническая инвентаризация квартиры была проведена Гладун Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой филиалом ГУП КК «КТИ» по Кущевскому району ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на квартиру, площадь которой составила 67,2 кв.м. Из указанного технического паспорта видно, что реконструкция квартиры осуществлена в соответствии с генпланом. На кадастровый учет квартира с площадью 67,2 кв.м. была поставлена как ранее учтенный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, и ей был присвоен кадастровый №.

Гладун Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, но ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в причине несоответствия площади квартиры, указанной в договоре купли-продажи (26,81 кв.м.), площади, указанной в ЕГРН (67,2 кв.м.), а также по причине отсутствия акта ввода в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию Гладун Г.И. не получала.

В настоящее время получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно по причине изменения действующего законодательства. Гладун Г.А. принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес> на основании решения Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать за ней признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером с кадастровым № площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Гладун Г.А., ее представитель Г.О.П. в судебном заседании не присутствовали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 52).

В судебное заседание ответчики Сароян Л.М., Сароян А.А., Сароян Т.Л., Сароян Л.Л. не явились, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме (л.д. 53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 51).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Из заявления ответчиков Сароян Л.М., Сароян А.А., Сароян Т.Л., Сароян Л.Л. следует, что исковые требования о признании права собственности на квартиру признали в полном объеме, не оспаривают обстоятельства, указанные истцом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция ответчиков является добровольной, ясно выраженной, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Требования истца основаны на гражданском законодательстве, статьях 8, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениях Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая, что ответчики исковые требования Гладун Г.А. о признании права собственности на квартиру, признали полностью, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные требования, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками является основанием для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 67,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░