Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2024 ~ М-999/2024 от 26.04.2024

    Дело № 2-2108/2024

УИД 52RS0012-01-2024-001490-29

                                      З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасий Р.Е. к ИП Хасанов К.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

                       У с т а н о в и л:

Стасий Р.Е. обратился с иском к ИП Хасанов К.А. о взыскании денежных средств в размере 222 000 рублей; неустойки в размере 280 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика стройматериалы, а именно фасадную термопанель № (серая) в количестве 300 шт., L – уголок для панели в количестве 16 шт., клей в количестве 20 шт.

Стоимость товара составила 333 000 рублей, с учетом скидки при оплате наличными окончательная стоимость товара составила 280 000 рублей.

Товар был оплачен двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

Срок передачи товара был согласован по устной договоренности в течение 2-х месяцев с момента полной оплаты товара, однако, в установленный срок товар передан не был. Обращения к ответчику с требованием передать товар, были оставлены без ответа.

Истцом составлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней, в размере 280 000 рублей, которое было принято ответчиком, однако, до настоящего времени, денежные средства возвращены частично, в размере 58 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не передал товар, истец испытывал неудобства, связанные с данным фактом, поскольку рассчитывал получить строительные материалы и в течение летнего периода времени утеплить дом для последующей эксплуатации в зимний период, где проживает со совей семьей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через адвоката Ширшова С.Г., действующего на основании ордера, который иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 431 данного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стасий Р.Е. приобрел у ИП Хасанов К.А. следующие стройматериалы: фасадную термопанель № (серая) в количестве 300 шт., L – уголок для панели в количестве 16 шт., клей в количестве 20 шт., что подтверждается товарным чеком.

Общая стоимость товара составила 333 000 рублей, окончательная стоимость товара, с учетом скидки при оплате наличными денежными средствами составила 280 000 рублей.

Оплата товара истцом произведена несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

Срок передачи товара сторонами был согласован по устной договоренности в течение 2-х месяцев с момента полной оплаты товара, однако, в установленный срок ответчиком товар передан не был, все обращения истца к ответчику с требованием передать товар, были оставлены без ответа.

Вместе с тем, заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней, в размере 280 000 рублей, составленное истцом, ответчиком принято, однако, денежные средства возвращены частично, в размере 58 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец произвел в адрес ответчика оплату в размере 280 000 рублей за приобретенный товар (строительные материалы), однако, в установленный срок ответчиком товар передан не был.

Таким образом, услуги по доставке строительных материалов, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

Доказательств в опровержение представленных истцом доводов по неисполнению надлежащим образом обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 222 000 рублей за предварительно оплаченный товар.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 280 000 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 221 день).

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 280 000 рублей, в связи с чем, суд, считает подлежащим удовлетворению данное требование.

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд соглашается, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который причинен ему действиями ответчика, в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 276 000 рублей (222 000 (сумма за предварительно оплаченный товар, с учетом частичной оплаты) + 280 000 рублей (неустойка) + 50 000 (моральный вред)) /50%).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ – освобожден, в размере 8 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стасий Р.Е. удовлетворить.

Взыскать с ИП Хасанов К.А. (ИНН: №) в пользу Стасий Р.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> УССР) денежные средства в размере 222 000 рублей; неустойку в размере 280 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 276 000 рублей, всего в размере 828 000 рублей (восемьсот двадцать восемь тысяч рублей).

Взыскать с ИП Хасанов К.А. (ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 520 (восемь тысяч пятьсот двадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                                                                                                      И.Ю.Копкина