Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2022 от 23.08.2022

УИД 76MS0011-01-2022-000193-20

Дело № 11-169/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмича Юрия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01.06. 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Тихомирова Сергея Александровича, Тихомирова Александра Алексеевича к Кузьмичу Юрию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, которым постановлено:

Исковые требования Тихомирова Сергея Александровича, Тихомирова Александра Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмича Юрия Васильевича в пользу Тихомирова Сергея Александровича в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ? стоимости восстановительного ремонта в размере 24700,00 рублей, в возмещение затрат на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1682,00 рубля, а всего взыскать 31382,00 рубля.

Взыскать с Кузьмича Юрия Васильевича в пользу Тихомирова Александра Алексеевича в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ? стоимости восстановительного ремонта в размере 24700,00 рублей,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района 01.06.2022 постановлено указанное решение, на которое ответчиком Кузьмичом Ю.В. предъявлена апелляционная жалоба. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав ответчика Кузьмича Ю.В., поддержавшего требования по жалобе, представителя истца Тихомирова С.А. адвоката Соколова С.Н., истца Тихомирова С.А., возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены либо изменения постановленного мировым судьей решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, мировым судьей не допущено.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков и судебных расходов, исходил из установленного факта того, что вступившим в законную силу решением суда, а также апелляционным определением суда установлено, что затопление комнаты истцов 19.04.2020 произошел из вышерасположенной квартиры по вине Кузьмича Ю.В.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения спора, поскольку Кузьмич Ю.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Вред, причиненный имуществу Кузьмичом Ю.В., подлежит возмещению Тихомирову А.А. и Тихомирову С.А. в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в размере 49400,00 рублей пропорционально их долям. При этом предусмотренных ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется. С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам спора и требованиям нормативных актов.

Мировым судьей правильно установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям Росреестра, являются Тихомиров С.А. и Тихомиров А.А. по 1/2 доле в праве (л.д. 6, 7).

19.04.2020 произошло затопление принадлежащей истцам комнаты.

В соответствии с актом ООО Управляющая Компания «Жилищный Стандарт» от 21.04.2020, затопление комнаты истцов 19.04.2020 произошло из вышерасположенной <адрес>,4 по <адрес> вследствие протечки отопительного прибора (батареи). Собственником указанной квартиры является Кузьмич Ю.В.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований Тихомирова С.А., Тихомирова А.А. к ООО Управляющая компания «Жилищный Стандарт» в возмещении ущерба, причиненного заливом, отказано. Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.11.2021 заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля оставлено без изменения.

Данными решениями установлено, что 19.04.2020 произошло затопление жилого помещения истцов вследствие выполнения работ по снятию радиатора в вышерасположенной квартире, доказательств, что работы по снятию радиатора выполнены работниками управляющей организации материалы дела не содержат, в - соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ответственность за замену отопительных приборов, расположенных в жилом помещении собственника, несет собственник. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,4, является Кузьмич Ю.В. Также судами учтено, что общедомовая система отопления находилась в исправном состоянии, что подтверждается актами промывки системы отопления от 27.09.2019 и 09.06.2020. При этом Кузьмич Ю.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, по рассматриваемому спору подлежат установлению судом лишь размер причиненного имуществу истцов ущерба

Согласно отчету № О-24-20 от 07.05.2020 ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты истцов, стоимость составляет 49400,00 рублей, ответчиком доказательств иного размера ущерба, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Кузьмича Юрия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01.06. 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья      Л.А. Ивахненко