Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2023 ~ М-184/2023 от 09.01.2023

№ 2-2053/2023

10RS0011-01-2023-000286-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                Лукутцовой Т.А.,

с участием прокурора                            Чугайновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Е.В. к Манукяну Г.А., Звягинцеву А.Ю. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы Манукяну Г.А. денежные средства в сумме 5000 долларов США по курсу 70 руб. и 1790000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В обеспечение обязательств Манукяна Г.А. предоставлено поручительство Звягинцева А.Ю. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 2140000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Холкина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Звягинцев А.Ю. в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга, признал исковые требования.

Ответчик Манукян Г.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика Манукяна Г.А. по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика – Манукяна Г.А. о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, взыскание денежных средств в иностранной валюте должно производиться в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации и действующим на день исполнения судебного акта. При этом под официальным курсом иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Манукяном Г.А. был заключен договор займа на сумму 5000 долларов США и на сумму 1790000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача заемных средств ответчику оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств предоставлено поручительство Звягинцева А.Ю., который принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Манукяном Г.А. обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Манукян Г.А. обязательство по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах размер задолженности по договору займа составляет 2201994 руб. (1790000 руб. + 5000 долларов США х 82,3988 руб. - курс доллара США).

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 2140000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова Е.В. к Манукяну Г.А., Звягинцеву А.Ю. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с Манукяна Г.А. (<данные изъяты>), Звягинцева А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Богданова Е.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 2140000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 13.04.2023.