Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-376/2023 от 28.03.2023

УИД 09RS0002-01-2023-000500-29

№ 2-706/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                               город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Кипкеева М.Р. к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Кипкеев М.Р. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, на принудительном исполнении в Усть-Джегутинском районном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 25.07.2022 на основании судебного приказа 2-574/22 от 21.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР о взыскании в пользу КЧРГУП «Тэплоэнерго» задолженности за теплоснабжение в размере 87 474,29 рублей, вступившего в законную силу 10 марта 2022 года. В отношении должника имеется сводное производство № 14952/19/09004-СД от 29.04.2019 на общую сумму 221 022,42 рублей. Денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, а также доходов, принадлежащих должнику, на которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» можно обратить взыскание отсутствуют. Согласно данным, предоставленным из Росреестра по КЧР, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 09:07:0010601:880, площадью 35000.00 кв.м., для сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). В соответствии с нормами статьи 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит обратить взыскание на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.Р., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – КЧРГУП «Теплоэнерго» извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 05 мая 2023 года и на 25 мая 2023 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 167 ГПК РФ признает причину неявки сторон в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку они не уведомили об уважительных причинах неявки в суд, не направили ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа 2-574/2022, выданного 21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, вступившего в законную силу 10 марта 2022 года с ФИО6 в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 86 083 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1391,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО4 М.Р. от 25 июля 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, с установлением срока для исполнения требований в добровольном порядке, содержащихся в исполнительном документе, - в течение 5 суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в целях отыскания денежных средств или имущества, на которые можно обратить взыскание, в различные кредитные учреждения; в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, операторам сотовой связи; подразделение ГИБДД; федеральную налоговую службу отсутствуют ответы.

Из выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № КУВИ-001/2023-40073160 от 17.02.2023 усматривается, что за ответчиком ФИО6 значится:

-зарегистрированное 22.10.2013 право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) 24, при этом зарегистрировано обременение права;

-зарегистрированное 05.12.2013 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 35 000,00 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: для сельскохозяйственного производства, доля в праве: общая долевая собственность, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), обременение зарегистрировано;

-зарегистрированное 05.12.2013 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 47 000,00 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: для сельскохозяйственного производства, доля в праве: общая долевая собственность, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), обременение зарегистрировано;

-зарегистрированное 05.12.2013 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 20 600,00 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: для сельскохозяйственного производства, доля в праве: общая долевая собственность, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), обременение зарегистрировано;

-зарегистрированное 14.04.2017 право общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 34,70 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: жилое, доля в праве: общая долевая собственность, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), обременение зарегистрировано;

-зарегистрированное 22.10.2013 право собственности на жилое помещение, площадью 64,40 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: жилое, доля в праве: собственность, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), обременение зарегистрировано.

Судом установлено, что на основании постановления от 19 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО4 М.Р. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Обратившись в суд с рассматриваемым исковым заявлением, судебный пристав–исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику-ответчику ФИО6 земельный участок площадью 35 000,00 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: для сельскохозяйственного производства, доля в праве: общая долевая собственность, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), обременение зарегистрировано, поскольку в соответствии с нормами статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании судебного решения.

Согласно нормам части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу требований статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в нормах части 2 статьи 235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника в соответствии с нормами статьи 237 ГК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно нормам статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), на который истец просит обратить взыскание, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

А если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения составляет менее 5 человек, соответственно при обращении взыскания на эти земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежит применению общий порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 569-О-О указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о её продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено сведений, направленных в целях отыскания денежных средств или имущества, на которые можно обратить взыскание, в различные кредитные учреждения; в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, операторам сотовой связи; федеральную налоговую службу об отсутствии таких денежных средств или имущества, сводка по исполнительному производству содержит информацию лишь о направлении таких запросов.

Материалы исследованного судом исполнительного производства 63496/22/09004-ИП в отношении должника ФИО6 также не содержат вышеназванных сведений.

В пункте 5 статьи 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В материалах дела не имеется доказательств соразмерности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, объему задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику доли земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника в натуре, недостаточности у должника иного имущества для погашения долга, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью 35000.00 кв.м., для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), должника принадлежащий на праве общей долевой собственности не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Кипкеева М.Р. к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 35000.00 кв.м., для сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, на что потребуется срок не более, чем пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья                                                            И.Ю. Айбазова