Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2020 (13-80/2019;) от 19.09.2019

Дело № 13-1/2020

34RS0033-01-2019-000503-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2020 года                                                                                         с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Герлин И.Н.,

    с участием заявителя Розова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Розова В.С. о приостановлении исполнительного производства возбуждённого на основании определения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску СКПК «Ольховский» к ИП главе КФХ Розову В.С., Розову В.С., которым с ИП главы КФХ Розова В.С., Розова В.С. в пользу Борисенко В.Г. в солидарном порядке взыскана сумма индексации остатка задолженности в размере 85417.37 руб.,,

У С Т А Н О В И Л:

Розов В.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства возбуждённого на основании определения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску СКПК «Ольховский» к ИП главе КФХ Розову В.С., Розову В.С., которым с ИП главы КФХ Розова В.С., Розова В.С. в пользу Борисенко В.Г. в солидарном порядке взыскана сумма индексации остатка задолженности в размере 85417.37 руб., в связи с тем, что право «Юр-Центр» окончилось с ДД.ММ.ГГГГ, а Ерохов В.И. в права не вступил, также просил суд обязать вернуть удержанные денежные средства, перечисленные с ДД.ММ.ГГГГ.

    Розов В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Дал пояснения в основном по тексту заявления.

Заинтересованное лицо Ерохов В.И., в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку основания для приостановления исполнительного производства не имеется.

Заинтересованные лица представитель ООО «Юр-Центр», судебный пристав-исполнитель Ольховского РОСП УФССР России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

По мнению суда, неявка лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ и 440 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав Розова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьёй 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом.

Приведённые в указанных статьях перечни оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, являются исчерпывающими.

Так, в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случая предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 2 ст. 39 Федерального закона).

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СКПК «Ольховский» к ИП главе КФХ Розову В.С., Розову В.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, с ИП главы КФХ Розова В.С. и Розова В.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, проценты и пени на общую сумму 688644 руб.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Борисенко В.Г. о процессуальной замене взыскателя отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя СКПК «Ольховский» на его правопреемника Борисенко В.Г.

Задолженность Розовым В.С. была погашена не в полном объёме, остаток задолженности составил 332363 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ольховского районного суда Волгоградской области с ИП главы КФХ Розова В.С., Розова В.С. в пользу Борисенко В.Г. в солидарном порядке взыскана сумма индексации остатка задолженности в размере 85417.37 руб.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена взыскателя Борисенко В.Г. на его правопреемника ООО «Юр-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Розова В.С., с предметом исполнения – задолженность в размере 85417.37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ольховского районного суда Волгоградской области, оставленного без изменения апелляционным определением Волгоградским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО «Юр-Центр» на правопреемника Ерохова В.И.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы указанные Розовым В.С., сводятся с несогласием договора цессии, заключенного между ООО «Юр-Центр» и Ероховым В.И., на основании которого произведено процессуальное правопреемство взыскателя и не являются основаниями для приостановления исполнительного производства предусмотренные статьями 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по настоящему делу.

Кроме того, указанные в заявлении Розова В.С. требование о возврате незаконно удержанных денежных средств в ходе исполнительного производства рассматриваются судом в рамках отдельного производства.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Розова В.С. о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Ольховским районным судом Волгоградской области на основании определения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску СКПК «Ольховский» к ИП главе КФХ Розову В.С., Розову В.С., которым с ИП главы КФХ Розова В.С., Розова В.С. в пользу Борисенко В.Г. в солидарном порядке взыскана сумма индексации остатка задолженности в размере 85417.37 руб., а так же взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 224 – 225, 440 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85417.37 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░