Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2019 от 26.06.2019

                                                                 дело ...

        П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого Журавлева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева С.В., ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, ..., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Журавлев С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, Журавлев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ..., умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Ж.Х. на территории ... ...

    После чего, ... в 15 часов 55 минут возле ... Журавлев С.В. был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного алкотектором «...», установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Журавлева С.В. 0,976 мг/л.

    В судебном заседании подсудимый Журавлев С.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что ... он со своей ... А.И.. поехал на машине ... государственный регистрационный знак ..., в офис «МТС», расположенного по ..., за рулем находилась .... Приехав на место, А.И.. припарковала машину на стоянке возле ТЦ «...». Затем он купил в магазине бутылку пива, при этом он ранее выпил дома. Когда они вышли к машине, А.И.. не смогла выехать, так как движение было затруднено. После этого, он сел за руль автомобиля, выехал со стоянки и продолжил движение. В этот момент их задержали сотрудники ДПС, при этом, чтобы избежать ответственности он пересел на заднее сиденье, а А.И. села за руль автомобиля. После чего, в отношении него проведено медицинское освидетельствование, которое показало наличие у него алкоголя в организме. Ранее он уже был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наказание по которому исполнено частично.

    Вина подсудимого Журавлева С.В., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

    Свидетель ДД. – сотрудник полиции суду показал, что ... они осуществляли патрулирование города и в 15 часов 40 минут находились на автодороге по ..., в этот момент на перекрестке ... была замечена автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ..., движущаяся по ..., при этом движение данной машины у них вызвало подозрение, так как ее болтало со стороны в сторону. После чего, они включили проблесковые маячки и поехали за данной автомашиной, которая свернула во двор ..., и увидел, как внутри салона мужчина пересел с водительского сиденья назад, а девушка со светлыми волосами, сидевшая на пассажирском сиденье, пересела за руль. После этого, он с помощью громкоговорителя потребовал водителя остановиться. Затем, он подошел к двери данной автомашины, представился и предъявил служебное удостоверение, при этом на заднем сиденье находился мужчина, на переднем сиденье находилась женщина, как было установлено позже А.И.. После этого, он попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель данной автомашины представился Журавлевым С.В., который был с признаками алкогольного опьянения, а также тот пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он попросил подмогу у дежурного ОГИБДД УМВД России по .... Через некоторое время к нему приехали А.Л.. и А.О.., которым Журавлев С.В. был передан.

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Л.. – сотрудника полиции, следует, что примерно в 15 часов 50 минут ... от дежурного ОГИБДД УМВД по ... он получил сообщение о том, что инспектором ОГИБДД Д.Д.. остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения и необходимо оказать помощь. Прибыв на место возле ... ..., он увидел служебную машину Д.Д.. и автомашину марки «...», государственный регистрационный знак ..., красного цвета. В служебной машине находился неизвестный мужчина, со слов Д.Д. ему стало известно, что данный мужчина управлял автомашиной и когда заметил экипаж сотрудников ОГИБДД, пересел на заднее сиденье, при этом передал управление девушке, находящейся в салоне. После этого, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Журавлев С.В. был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что Журавлев С.В. отказался. Затем, Журавлеву С.В. было предложено проехать в наркологический диспансер ..., где было установлено, что в организме того имелось превышение установленной нормы алкоголя, а именно: 0,976 мг/л, с результатом Журавлев С.В. был согласен. Помимо этого, были составлены протоколы о задержании транспортного средства, об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ (л.д. 61-63).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Б.. следует, что ... около 15 часов 55 минут он передвигался на своем автомобиле по ..., возле ... его остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, которого подозревали в употреблении алкоголя. Также был приглашен еще один понятой. После этого, находясь около служебной автомашины сотрудников полиции, он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился Журавлевым С.В., у него были признаки алкогольного опьянения: исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Журавлева С.В. отстранили от управления транспортного средства. После чего, Журавлеву С.В. предложили пройти освидетельствование на алкотестере, на что тот отказался. Затем, Журавлеву С.В. предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот согласился. После этого, все присутствующие расписались в протоколе и он уехал (л.д. 56-57).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ж.Х. следует, что Журавлев С.В. является ..., который в настоящее время лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У ... машина марки «...», государственный регистрационный знак ..., страховка на данную машину является неограниченной. В настоящее время ... с А., которой она передавала для управления свою машину. ... она отдала машину ..., так как последней с ... необходимо было съездить по делам. ... ... сообщил, что автомашину поместили на штрафстоянку, так как его задержали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ... пояснил, что А. не смогла проехать по дороге по причине небольшого стажа и он, будучи выпившим сел за руль машины и поехал на ней. Когда к ним начали подъезжать сотрудники ГИБДД, он пересел назад, а А. пересела на водительское сиденье. Она машину ... не давала, так как он лишен права управлять транспортным средством (л.д. 14-16).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.И. следует, что она ... с Журавлевым С.В., который лишен права управления транспортным средством за то, что в ... года его задержали за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее С. приобрел автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., который оформил на ... Ж.Х.. Поскольку на данной машине неограниченная страховка, она свободно передвигается на ней. ... она с С. поехала в Сбербанк, расположенный в ТЦ «...» на ..., при этом машину поставила в кармашке на парковочной стоянке. В этот день С. был выпившим. Примерно в 15 часов 45 минут они подошли к машине и увидели, что движение около машины затруднено, в связи с чем, она не смогла выехать. После чего, Журавлев С.В. сел за руль и выехал из парковки. Затем, она сказала Журавлеву С.В., чтобы он остановился и передал ей руль, но он не стал слушаться и поехал дальше. После этого, около ... ... заметили автомашину сотрудников ГИБДД, которые включили мигалки, и они завернули во двор вышеуказанного дома. В это время С. на ходу пересел на заднее сиденье, а она села за руль машины и остановилась, так как сотрудники ГИБДД потребовали остановиться. После чего, сотрудник ГИБДД попросил С. выйти из машины и пригласили двоих понятых мужского пола. В это время она сидела в машине, что происходило в служебной машине сотрудников ГИБДД она не видела, но знает, что С. отказался пройти освидетельствование. После чего, она на машине марки ...», государственный регистрационный знак ..., проехала в наркологический диспансер, где ей документы на машину не вернули и забрали машину на автостоянку. Затем, от С. ей стало известно, что в отношении него провели медицинское освидетельствование, которое показало наличие алкоголя в организме (л.д. 43-45).

    Как следует из протоколов осмотра предметов от ..., осмотрены: - протокол об отстранении от управления Журавлева С.В. транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; - акт медицинского освидетельствования Журавлева С.В. на состояние опьянения ... от ..., из которого установлено состояние опьянения; - протокол о задержании транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ... о нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Журавлева С.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., согласно которому Журавлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; - копия решения ... от ..., из которого следует, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от ... оставлено без изменения; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - автомашина марки «..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 17-19, л.д.23-31), впоследующем осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 20, л.д. 32-33).

        Проверяя признательные показания подсудимого Журавлева С.В., который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления Журавлевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, указывающие на наличие алкоголя, а также на то, что Журавлев С.В. привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Журавлева С.В. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Журавлева С.В. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Журавлева С.В., суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлева С.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, ....

      Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Журавлева С.В. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

        Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Журавлева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения Журавлеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ...; - копию решения ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у Ж.Х.. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Л.А.Нуртдинов