Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2022 от 03.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2022 года г.Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

при секретаре Рыжкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда жалобу Ильина Валерия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, принятое старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 12 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением № <данные изъяты> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 12 мая 2022 года Ильин В.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Ильин В.В., не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить по тем основаниям, что из содержания Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений выявлено, что техническое средство Кордон, заводской номер КВ 0375, фальсифицировано и не включено в Государственный реестр средств измерений. Сведения о результатах поверки Кордон, заводской номер КВ 0375, и выдачи свидетельства о поверке в указанном Федеральном информационном фонде отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин В.В., старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <данные изъяты> соответственно, размещёнными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, в связи с чем, в соответствии с ст. 30.6. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что постановление № <данные изъяты> от 12 мая 2022 года было отправлено заявителю Ильину В.В. по почте и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <данные изъяты>, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, вручено адресату – Ильину В.В. – 25 мая 2022 года, который 2 июня 2022 года в электронном виде подал жалобу на указанное постановление, подписанную усиленной квалифицированной подписью, поступившую в адрес суда 3 июня 2022 года, а потому с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2022 года Ильиным В.В. не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ, максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2022 года в 13:59:03 по адресу: Тульская область, автодорога М-4»Дон», км 326+925, водитель транспортного средства марки "Мазда СХ-5 KEEW 7А", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Ильин В.В., в нарушении п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил разрешенную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения на данном участке 90 км/ч.

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " КОРДОН, заводской номер <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " КОРДОН, заводской номер КВО375, со сроком действия поверки до 23 июня 2023 года.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством КОРДОН, заводской номер КВО375, установленного по адресу: Тульская область, автодорога М-4»Дон», км 326+925, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, что подтверждается сведениями о результатах проверки СИ.

Таким образом, факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, поскольку данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентифицирует государственный регистрационный знак и марку автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Доказательств технического сбоя технического средства и того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет судье признать результаты специального технического средства КОРДОН, заводской номер КВО375, установленного по адресу: Тульская область, автодорога М-4»Дон», км 326+925, работающего в автоматическом режиме, допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ч.3 ст.28. 6 КоАП РФ, а действия должностных лиц отделения по ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области соответствующими действующему законодательству.

При этом, Ильин В.В. не оспаривает, что он является собственником (владельцем) автомобиля марки "Мазда СХ-5 KEEW 7А", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № <данные изъяты> от 12 мая 2022 года, в установочной части которого указано, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, является Ильин В.В.

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности Ильина В.В. лицом, вынесшим постановление, судья не усматривает, и, следовательно, Ильин В.В. правомерно привлечен к административной ответственности поч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом, назначенное Ильину В.В. наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Оснований для его изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление № <данные изъяты> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 12 мая 2022 года Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, а, следовательно, оснований для отмены данного постановления и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № <данные изъяты> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 12 мая 2022 года, которым Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ильина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                       О.В. Рыжкина