Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-274/2023

22RS0066-01-2023-001242-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего- судьи Малецкой М.В.

при секретарях судебного заседания Смокотниной О.Н., Савиной Е.П.

с участием:

государственных обвинителей – Барнаульского транспортного прокурора Немцова С.О., заместителя Барнаульского транспортного прокурора Попова А.В., старшего помощника Барнаульского транспортного прокурора Миненка И.В.

защитника – адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Гнетова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-Гнетова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден на неотбытый срок 4 месяца 6 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст.161, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 г. Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2023 года в период времени с 19-42 час. до 20-41 час. (время московское) у Гнетова А.О., находившегося в вагоне № (заводской №) пассажирского поезда №, следовавшего сообщением «Москва-Улан-Удэ» от станции Ижморская (<адрес>) до ст. Мариинск <данные изъяты>, наблюдавшего как следующий в том же вагоне на месте № Потерпевший №1 убирает принадлежащий ему сотовый телефон под подушку, и выходит из купе, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, реализуя который, преследуя корыстную цель, Гнетов А.А. взял принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью 4194 рубля в чехле, с защитным стеклом, двумя сим-картами сотовых операторов МТС и Теле2, а также банковской картой АО «Тинькофф банк» №, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 27 января 2023 года не позднее 02-04 час. (время московское) Гнетов А.О., находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Ачинск-1, расположенного по адресу: <адрес>, осматривая похищенный ранее у Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон <данные изъяты>, в мобильном приложении «WhatsApp», обнаружил переписку с ранее незнакомым ему Свидетель №8, записанным в контактах под именем «Брат». В этот момент у Гнетова А.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты Свидетель №8, реализуя который Гнетов А.О. 27 января 2023 года в период с 02-04 час. до 02-54 час. (время московское), находясь в указанном месте, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» от имени Потерпевший №1 с ранее незнакомым ему Свидетель №8, попросил последнего осуществить переводы денежных средств на счет своей банковской карты АО «Тинькофф банк» №, ссылаясь на невозможность самостоятельного перевода денежных средств при помощи мобильного приложения банка, тем самым обманул Свидетель №8, который, не подозревая о преступных намерениях Гнетова А.О., полагая, что переписку с ним ведет Потерпевший №1 и ему действительно необходимы денежные средства, в вышеуказанный период времени осуществил переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты АО «Тинькофф банк» №, на банковскую карту Гнетова А.О. АО «Тинькофф банк» № в общей сумме 61000 рублей, тем самым Гнетов А.О. путем обмана похитил вышеуказанную сумму денежных средств, с которыми с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме того, 08 февраля 2023 года около 23-00 час. местного времени Гнетов А.О. при входе в здание железнодорожного вокзала г. Барнаула, расположенного по адресу: г. Барнаул, пл. Победы, 10, увидел у ранее незнакомого Потерпевший №2, проходившего процедуру досмотра для входа в здание вокзала, денежные средства, и в этот момент у Гнетова А.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся у Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, не позднее 03-45 час. 09 февраля 2023 года Гнетов А.О., находясь совместно с Потерпевший №2 у скамейки, расположенной на пассажирской посадочной платформе тупика №2 станции Барнаул по адресу: г.Барнаул, пл.Победы, 10, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, преследуя корыстную цель, потребовал от него передать все находящиеся при нем денежные средства. Получив отказ от Потерпевший №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гнетов А.О., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, плечом толкнул Потерпевший №2 в левую часть тела в сторону скамейки, в результате чего последний упал на скамейку, испытав физическую боль. После этого, Потерпевший №2 попытался убежать от Гнетова А.О., однако последний, схватил его руками за куртку и вновь толкнул в сторону скамейки, в результате чего Потерпевший №2 упал на посадочную платформу, испытав физическую боль, при этом, Гнетов А.О. требовал передачи ему денежных средств. Понимая, что Потерпевший №2 оказывает ему сопротивление, не желая передавать денежные средства, Гнетов А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые не причинили вреда его здоровью, а также один удар кулаком в область брюшной полости, причинив Потерпевший №2 физическую боль. После чего, несмотря на сопротивление Потерпевший №2, желая обеспечить себе доступ к денежным средствам, находившимся в кармане брюк последнего, Гнетов А.О. одной рукой стал удерживать руку Потерпевший №2, а другой рукой достал из кармана его брюк денежные средства в сумме 7500 рублей, тем самым открыто похитил их, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 После этого Гнетов А.О. отпустил руку потерпевшего и в ответ на неоднократные законные требования вернуть ему похищенные денежные средства, отказался их выполнить, скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Гнетов А.О. вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью признал, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что 26 января 2023 года, находясь в вагоне № пассажирского поезда №И сообщением «Москва – Улан-Удэ», место №, следуя до ст. Ачинск, увидел, как пассажир (место №) положил свой телефон под подушку, а сам проследовал в уборную, и в этот момент он (Гнетов) похитил сотовый телефон, который находился в чехле-книжке, в кармашке которого он увидел банковскую карту. 27 января 2023 года по прибытии на ст. Ачинск около 04-00 час. проследовал в зал ожидания, где стал осматривать сотовый телефон, а также из чехла достал банковскую карту АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №8, с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент решил путем обмана Свидетель №8, перевести на свою карту денежные средства, и в этой связи, с похищенного телефона написал Свидетель №8 о переводе 6000 рублей на номер его (Гнетова) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, при этом понимал, что в похищенном телефоне имеется приложение банка, через которое можно перевести денежные средства. При этом он пояснил Свидетель №8, что в виду некачественной сотовой связи, приложение не открывается, и в этой связи Свидетель №8 перевел вышеуказанную сумму денежных средств. Некоторое время он переписывался с Свидетель №8 от имени мужчины, у которого похитил телефон, и решил попросить о переводе 10000 рублей под предлогом, что якобы кто-то попал в аварию и срочно нужны деньги, что последний и сделал. После этого решил попробовать сам зайти в мобильное приложение «Тинькофф» и перевести деньги на свою карту, но у него это не получилось, о чем сообщил Свидетель №8, который по его (Гнетова) просьбе перечислил денежные средства в сумме 45 000 рублей. Суммарно Свидетель №8 перевел ему 61000 рублей. 29 января 2023 года, находясь на вокзале г. Ачинска, был задержан сотрудниками полиции, которыми при его личном досмотре были изъяты похищенный мобильный телефон и банковская карта, а также банковская карта на его имя. По факту хищения им была написана явка с повинной. 09 февраля 2023 года около 02-00 час., находясь в здании железнодорожного вокзала г. Барнаула, увидел ранее незнакомого Потерпевший №2, у которого при себе имелись денежные средства, которые он (Гнетов) решил похитить, в связи с чем, предложил Потерпевший №2 проследовать в район тупиков. Находясь на посадочной платформе 2 тупика, потребовал у Потерпевший №2 передать денежные средства, на что последний ответил отказом, и он (Гнетов) толкнул его рукой в грудь, после чего забрал у него денежные средства, которые впоследствии были изъяты у него сотрудниками полиции (том № 1, л.д. 158-162, том №, л.д. 9-13, 20-24, 53-55,67-70).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизодам в отношении потерпевшего №1

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего №1 о приобретении по договору кредитования в ноябре 2020 года сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, а также чехла-книжки из полимерного материала черного цвета и защитного стекла. 23 января 2023 года нотариально была оформлена в его пользование банковская карта «Тинькофф Банк» №, которую он получил от Свидетель №8, у которого имелся доступ к управлению счетом к вышеуказанной карте. К Свидетель №8 он (Потерпевший №1) не обращался с просьбой о переводе с данной карты денежных средств на другие счета и карты. На вышеуказанной банковской карте находились принадлежащие только ему (Потерпевший №1) денежные средства. 24 января 2023 года выехал на работу вахтовым методом в <адрес>, от <адрес> до <адрес> следовал пассажирским поездом №, вагон №, место №, далее совершил пересадку на пассажирский поезд № сообщением «Москва - Улан – Удэ» от <адрес> до <адрес>, следовал в вагоне №, место №. Также совместно с ним на работу вахтовым методом следовал его знакомый Свидетель №7 26 января 2023 года около 19-00 час. московского времени вернулся из вагона ресторана и лег спать, при этом телефон с банковской картой находились под подушкой. 27 января 2023 года 06-00 час. московского времени обнаружил отсутствие телефона и банковской карты, в связи с чем обратился к начальнику поезда, далее сообщение было передано в полицию. В мобильном приложении обнаружил, что с похищенной банковской карты списаны денежные средства в сумме 61000 рублей, после чего позвонил родственнику Свидетель №8, который сообщил, что с похищенного сотового телефона в мессенджере «WhatsApp» поступали сообщения о переводе денежных средств, что он (Свидетель №8) и сделал, предполагая, что общается с ним (Потерпевший №1). Причиненный ущерб в размере 61000 рублей является для него значительным (том № 1, л.д. 212-214).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 2021 году оформил банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, которая по нотариальной доверенности находилась в пользовании брата - Потерпевший №1, и на счету которой находились только денежные средства, принадлежащие последнему. 27 января 2023 года в мессенджере «WhatsApp» от Потерпевший №1 пришло сообщение с просьбой перевести 6000 рублей на карту №, при этом на его вопрос в переписке, почему Потерпевший №1 сам не осуществляет перевод, последний сослался на плохую мобильную связь, и в этой связи, он (Свидетель №8) перевел с вышеуказанной карты на карту № денежные средства в сумме 6000 рублей, где получателем был указан А.Г.. Затем он отправил квитанцию в «WhatsApp» на телефон Потерпевший №1 и продолжил с ним переписку. Подозрений в том, что он переписывается не с Потерпевший №1, у него не возникло. Затем на его телефон пришло сообщение с кодом для входа в мобильное приложение «Тинькофф банк», он спросил у Потерпевший №1, он ли пытается войти в приложение. С телефона Потерпевший №1 пришло сообщение, что он, но войти не может. После этого Потерпевший №1 попросил перевести еще 10000 рублей на ту же карту, что он и сделал, отправив квитанцию и скриншот с баланса его карты, а впоследствии перевел еще 45 000 рублей. 27 января 2023 года в телефонном разговоре с Потерпевший №1 стало известно о хищении у последнего сотового телефона и банковской карты, со счета которой было совершено хищение денежных средств в сумме 61000 рублей. После этого он (Свидетель №8) понял, что ночью переводил денежные средства по просьбе злоумышленника, который похитил телефон и банковскую карту у Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 224-226).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 подтверждается его следование совместно с Потерпевший №1 пассажирским поездом № сообщением «Москва - Улан-Удэ», вагон №, где 27 января 2023 года Потерпевший №1 обнаружил хищение принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> и банковской карты (том № 1, л.д. 216-218).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13 - командира 3 отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Ачинск подтверждается задержание Гнетова А.О. 29 января 2023 года около 15-30 час. в здании железнодорожного вокзала <адрес> (том 2 л.д. 2-5).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 - помощника оперативного дежурного ДЧ ЛО МВД России на ст. Ачинск подтверждается проведение 29 января 2023 года личного досмотра Гнетова А.О. в дежурной части ЛО МВД России на ст. Ачинск, доставленного сотрудниками полиции по ориентировке из Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картами МТС и Теле2, а также банковская карта «Банка Тинькофф» на имя Свидетель №8 и аналогичная банковская карта на имя Гнетова Именно данные предметы, за исключением карты Гнетова, значились в ориентировке как похищенные, а карта на имя Гнетова была указана как карта, на которую были переведены похищенные деньги (том № 2, л.д. 1).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №10 (том № 1, л.д. 249) и Свидетель №9 (том № 1, л.д. 250) подтверждается участие в качестве понятых при проведении 29 января 2023 года в дежурной части ЛО МВД России на <адрес>, личного досмотра Гнетова А.О., в ходе которого, в боковом кармане сумки, принадлежащей последнему, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также две банковские карты банка «Тинькофф», одна из которых на имя Гнетова А.О.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2023 года подтверждается осмотр салона вагона № плацкартного типа (инвентарный №), где Потерпевший №1 указал, что с его места №, неизвестным был похищен сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле, с двумя сим-картами, а также банковской картой (том № 1, л.д. 50-57).

Протоколом личного досмотра Гнетова А.О. от 29 января 2023 года подтверждается изъятие сотового телефона <данные изъяты> с сим-картами МТС и Теле2, банковской карты АО «Тинькофф банк» № на имя Свидетель №8 и банковской карты № на имя Гнетова А. (том № 1, л.д. 34).

Протоколом осмотра предметов подтверждается осмотр сотового телефона <данные изъяты>, сим-карт с абонентскими номерами: М№ и Теле2 №, банковских карт АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №8 и Гнетова А. (том № 2, л.д. 106-114), осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 115), впоследствии сотовый телефон и банковская карта на имя Свидетель №8 возвращены Потерпевший №1 (том № 2, л.д. 119-120, 121).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № подтверждается стоимость сотового телефона <данные изъяты>, которая с учетом фактического состояния на 27 января 2023 года, составила 4194 рубля (том № 2, л.д.97-100).

Протоколом выемки у Потерпевший №1 упаковочной коробки от сотового телефона <данные изъяты> (том № 2, л.д. 18-21), которая осмотрена (том № 2, л.д. 22-23), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № 2, л.д. 25-26), впоследствии возвращена Потерпевший №1 (том № 2, л.д. 24).

Согласно информации вагонного участка Тында, предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Улан-Удэ» за ДД.ММ.ГГГГ (время видеозаписи московское, отстает от реального на 1 час) (том № 2, л.д. 123).

Протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Улан-Удэ» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт хищения Гнетовым А.О. сотового телефона с места № в 19:10 (том № 2, л.д. 132-144); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № 2, л.д. 145).

Согласно информации локомотивного депо Красноярск – Главный пассажирский поезд № сообщением «Москва-Улан-Удэ» прибыл на <адрес> в 00-05 час. по московскому времени, отправился со <адрес> в 00-11 час. по московскому времени 27 января 2023 года (том № 2, л.д. 147).

Согласно информации ПТК «Розыск-Магистраль» Потерпевший №1 приобрел билет на пассажирский поезд № в вагон № место № от <адрес> до <адрес> (том № 1, л.д. 68); Гнетов А.О. приобрел билет на пассажирский поезд № в вагон № место № от <адрес> отправлением 26.01.2023 в 19:00 час. московского времени до <адрес> прибытием 27 января 2023 года в 00:09 московского времени (том № 1, л.д. 78).

Справкой Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов подтверждается, что 27 января 2023 года скорый поезд № сообщением «Москва-Улан-Удэ» прибыл на <адрес> на 4 путь от перрона, расположенный в 40 метрах в северном направлении от здания вокзала (том № 3, л.д. 57).

Расписанием пассажирского поезда № сообщением «Москва-Улан-Удэ» подтверждается, что в 19:42 московского времени пассажирский поезд отправился со станции Ижморская, на следующую станцию Мариинск прибывает в 20:41 московского времени (том 1 л.д. 82-83).

Протоколом осмотра документов подтверждается осмотр информации, представленной АО «Тинькофф банк», о принадлежности банковской карты №, открытой на имя Гнетова А.О., банковской карты №, открытой на имя Свидетель №8, а также о движении денежных средств по указанным картам, согласно которой 27 января 2023 года на банковскую карту №, открытую на имя Гнетова А.О. с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №8 были перечислены денежные средства: в 2:04:55 в сумме 6000 руб.; в 2:21:13 в сумме 10 000 руб.; в 2:42:39 в сумме 30 000 руб.; в 2:54:52 в сумме 15000 руб. (том № 2, л.д. 153-156); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 2, л.д. 157).

По эпизоду в отношении потерпевшего №2

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что 07 февраля 2023 года приехал в г. Барнаул, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ получил социальную пенсию по инвалидности в размере 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании вокзала, познакомился с Гнетовым, который предложил проводить его к поезду, и в этой связи, они проследовали в сторону тупиков станции Барнаул, где находясь на платформе, Гнетов потребовал передать ему денежные средства, на что он (Потерпевший №2) ответил отказом. В этот момент Гнетов плечом толкнул его в сторону скамейки и он упал, а когда поднялся, Гнетов схватил его за куртку и отбросил в сторону скамейки, при этом он (Потерпевший №2) упал на снег. Когда поднялся, Гнетов потребовал передать ему денежные средства, и получив отказ, нанес два удара кулаком в область верхней губы, а также один раз кулаком в область живота, причинив ему физическую боль. После чего Гнетов попытался из кармана его брюк забрать денежные средства, однако, он сопротивлялся, тогда Гнетов стал удерживать его за руку, причиняя физическую боль, при этом второй рукой забрал из кармана брюк денежные средства в сумме 7500 рублей. При этом он (Потерпевший №2) просил Гнетова вернуть денежные средства, однако, он на требования не реагировал. После чего он (Потерпевший №2) забежал в здание вокзала, где обратился к женщинам в форме сотрудников охраны, и сообщил о хищении Гнетовым денежных средств, указав на входившего в этот момент в здание вокзала Гнетова, который был задержан сотрудниками полиции (том № 2, л.д. 34-37).

Указанные обстоятельства Потерпевший №2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав участок местности у скамейки, находящейся на посадочной платформе 2 тупика ст. Барнаул, на расстоянии около 300 метров в северном направлении от здания железнодорожного вокзала г. Барнаула, расположенного по адресу: г. Барнаул, пл. Победы, 10 и показал, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 час. Гнетов А.О., применив к нему насилие, открыто похитил из кармана брюк денежные средства в сумме 7500 рублей (том № 2, л.д. 44-51).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора досмотра в ООО «Транспортная безопасность «Сибирь» подтверждается, что 09 февраля 2023 года около 03-45 час., в здание вокзала забежал ранее незнакомый Потерпевший №2, который сообщил, что его избил и похитил денежные средства в сумме 7500 рублей молодой человек, который в это время также зашел в здание вокзала, в связи с чем, она пригласила сотрудников полиции (том № 2, л.д. 67-71).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 (том № 2, л.д. 85-88) и Свидетель №4 (том № 2, л.д. 81-84) - полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России следует, что 09 февраля 2023 года около 03-45 час., находившийся в здании вокзала Потерпевший №2 пояснил, что ранее малознакомый ему молодой мужчина, нанес два удара рукой по лицу, а также один удар в живот, при этом похитил из кармана брюк денежные средства в сумме 7500 рублей. При этом Потерпевший №2 указывал на находившегося рядом Гнетова А.О., который был доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в присутствии понятых, при его личном досмотре, из кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме 7500 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (том № 2, л.д. 75-77) и Свидетель №3 (том № 2, л.д.78-80) подтверждается их участие 09 февраля 2023 года в ночное время в качестве понятых при личном досмотре Гнетова А.О., у которого во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7500 рублей разными купюрами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 (том №, л.д. 89-91) - оперуполномоченного ОУР Алтайского ЛУ МВД России, подтвердившего обращение Потерпевший №2 09 февраля 2023 года с заявлением об открытом хищении денежных средств в сумме 7500 рублей на территории ст. Барнаул, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. По подозрению в совершении преступления был задержан Гнетов А.О., который в явке с повинной изложил обстоятельства открытого хищения имущества Потерпевший №2

Протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года подтверждается осмотр участка местности, расположенного на посадочной платформе второго тупика ст. Барнаул, где на расстоянии около 1 метра от скамейки, на снегу обнаружена, согласно заключению эксперта, кровь Потерпевший №2 (том №1 л.д. 167-173, том № 2, л.д. 171-175).

Протоколом личного досмотра Гнетова А.О. от 09 февраля 2023 года подтверждается изъятие денежных средств в общей сумме 7500 рублей (том № 1, л.д. 194-195), которые осмотрены (том № 2, л.д. 183-190), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 2, л.д. 191), впоследствии возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (том № 2, л.д. 192).

Протоколом осмотра предметов подтверждается осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории станции Барнаул (том № 2, л.д. 159), где на видеофайлах зафиксирован факт применения насилия Гнетовым А.О. в отношении Потерпевший №2 (том № 2, л.д. 160-162); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № 2, л.д. 163).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружено <данные изъяты> (том № 1, л.д. 181).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Гнетова А.О. в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Действия Гнетова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб, а также путем обмана похитил денежные средства последнего, размещенные на банковском счете, с причинением последнему значительного ущерба, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им в судебном заседании о месте, времени, способе хищения сотового телефона и денежных средств, принадлежавших потерпевшему, которыми впоследствии Гнетов А.О. распорядился по своему усмотрению, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств, значимости для него похищенного, а также свидетелей: Свидетель №8, введенного в заблуждение подсудимым относительно обстоятельств перечисления денежных средств Потерпевший №1 на счет банковской карты подсудимого; Свидетель №7, подтвердившего факт совместного с потерпевшим следования в поезде, а также наличие у последнего похищенного сотового телефона; Свидетель №13, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №13 об обстоятельствах задержания Гнетова А.О. по ориентировке о хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества, проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у Гнетова А.О. был изъят сотовый телефон и банковские карты на имя Свидетель №8 и Гнетова, что подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра изъятых у Гнетова А.О. сотового телефона и банковских карт, признанных вещественными доказательствами, информацией, предоставленной банковским учреждением о перечислении денежных средств в сумме 61 000 рублей с банковской карты Свидетель №8 на банковскую карту подсудимого; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения подсудимым сотового телефона Потерпевший №1, стоимость которого установлена заключением эксперта.

Суд считает доказанными наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных у Потерпевший №1 денежных средств существенно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ для определения значительности, а также, исходя из имущественного и социального положения потерпевшего.

Совокупностью исследованных судом доказательств также установлено, что Гнетов А.О., преследуя корыстную цель, открыто похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 денежные средства, осознавая при этом, что совершает преступление в присутствии потерпевшего, который понимал противоправный характер его действий, и желал этого, при этом наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», очевиден. Так судом установлено, что подсудимый именно с целью завладения принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, в ответ на отказ последнего передать денежные средства, плечом толкнул потерпевшего в левую часть его тела, от чего последний упал на скамейку, а Гнетов А.О., продолжая выдвигать свои требования, нанес не мене двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №2, причинив ему телесные повреждения, которые не причинили вреда его здоровью, и один удар кулаком в область живота, причинив потерпевшему физическую боль, после чего из кармана брюк достал денежные средства, с которыми, несмотря на требования потерпевшего вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. При этом открытый характер действий подсудимого, применение к потерпевшему насилия, объективно подтверждаются как показаниями подсудимого, не отрицавшего факт открытого хищения имущества потерпевшего, применение насилия к Потерпевший №2 именно с целью хищения денежных средств, так и показаниями потерпевшего, а также свидетелей: Свидетель №1, которой потерпевший указал на подсудимого как на лицо, похитившее у него денежные средства в сумме 7500 рублей, с применением насилия; Свидетель №6 и Свидетель №4- сотрудников полиции, задержавших подсудимого по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, при личном досмотре которого были изъяты похищенные денежные средства, что подтверждается также показаниями свидетелей- понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом личного досмотра Гнетова А.О. При этом применение насилия к потерпевшему подтверждается протоколом осмотра места происшествия, откуда изъята кровь Потерпевший №2, заключением эксперта о наличии у последнего телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на перроне железнодорожных путей ст. Барнаул.

Оснований считать, что потерпевшие и свидетели, изобличая подсудимого, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают Гнетова А.О. и заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поскольку потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полученных в установленном законом порядке, объективно подтверждаются письменными доказательствами, также полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Суд квалифицирует действия Гнетова А.О. по всем преступлениям как оконченные, поскольку имущество и денежные средства потерпевших были им незаконно изъяты, и он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем подсудимый и воспользовался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, жизнь и здоровье человека, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней (ч. 2 ст. 159 УК РФ) тяжести и тяжкому преступлению (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяния имеют оконченный состав.

Гнетов А.О. судим, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Гнетов А.О. <данные изъяты>.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гнетову А.О., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения и явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем изъятия и возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, а также помощи гражданской супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления Гнетовым А.О. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том, стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Гнетовым А.О. в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершены умышленные преступления, в том числе и тяжкое, посягающие как на отношения собственности, так жизнь и здоровье человека, поэтому суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Гнетову А.О. наказание по каждому эпизоду преступлений только в виде лишения свободы, с учетом его имущественного и социального положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, а также положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст. 73 УК РФ в силу закона, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Гнетову А.О. наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Гнетова А.О. под стражей с момента его задержания, то есть с 09 февраля 2023 года, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого установлена, в связи с чем, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении имущественного вреда, подлежат удовлетворению в сумме ущерба, установленного судом в размере 61 000 рублей и взысканию с Гнетова А.О.

Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2023 года, на имущество Гнетова А.О. - сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, наручные часы <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, установить до исполнения приговора в части гражданского иска, с учетом положений главы восьмой Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, в соответствии с которым, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Шамариной И.В. за оказание юридической помощи Гнетову А.О. в судебном заседании в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенного ему судом защитника не отказывался, трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности не установлен, и при таких обстоятельствах оснований освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на стадии следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картами с абонентскими номерами: М№ и Теле2 №; банковскую карту АО «Тинькофф банк» № на имя <данные изъяты>; упаковочную коробку от сотового телефона «HUAWEI Y5 2019» (AMN-LX9), хранящиеся у Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7500 рублей, хранящиеся у Потерпевший №2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законных владельцах; банковскую карту АО «Тинькофф банк» № на имя <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; информацию, представленную АО «Тинькофф банк», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Улан-Удэ» за ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в здании железнодорожного вокзала <адрес>-1 за ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории станции Барнаул за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гнетова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №1), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гнетову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гнетову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Гнетову А.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гнетова А.О. в пользу потерпевшего №1 в счет возмещения имущественного вреда 61000 (шестьдесят одну тысячу рублей).

Взыскать с Гнетова А.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 16 164 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре рубля) 40 копеек.

Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2023 года, на имущество Гнетова А.О. - сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, наручные часы <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, установить до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картами с абонентскими номерами: М№ и Теле2 №; банковскую карту АО «Тинькофф банк» № на имя <данные изъяты>; упаковочную коробку от сотового телефона <данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

-денежные средства в сумме 7500 рублей, хранящиеся у Потерпевший №2, оставить у законного владельца;

-банковскую карту АО «Тинькофф банк» № на имя <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, уничтожить;

-информацию, представленную АО «Тинькофф банк», CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Улан-Удэ» за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в здании железнодорожного вокзала <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории станции Барнаул за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая