Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1628/2022 от 12.01.2022

            Дело № 2-1628/2022

            УИД № 35RS0010-01-2021-007061-95

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                            24 февраля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя ответчика Смирнова А.Г. по доверенности Коншиной Ю.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

02.04.2007 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и Смирнов А.Г. (заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Г. о взыскании задолженности по договору № от 02.04.2007 по состоянию на 12.03.2021 в размере 117 101 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3542 рубля 3 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Смирнова А.Г. по доверенности Коншина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым А.Г., возникших на основании заключенного 02.04.2007 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Смирнов А.Г. (заёмщик) заключили договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования на дату активации карты 155 000 рублей, с погашением задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счет-выписку с требованием от 03.03.2009 со сроком оплаты до 03.04.2009. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 12.03.2021 общая задолженность по кредитному договору № от 02.04.2007 составила 117 101 рубль 43 копейки.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата задолженности по настоящему договору определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением заключительного счета выписки.

Дата оплаты задолженности, установленная Банком в заключительном требовании, определена 30 дней со дня формирования счета, т.е. с 03.03.2009 по 03.04.2009. Требования ответчиком не исполнено.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 03.04.2012.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.04.2021.2021, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье (февраль 2020).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022.