Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-193/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-170/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                        с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оол Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева В. А. к Котегов А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Ивлева В. А. (далее – Ивлева) обратилась в суд с исковым заявлением к Котегов А. В. (далее – Котегов) о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Котеговым был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств также заключен договор поручительства физических лиц № с Ивлевой, которая поручилась перед Банком за исполнение кредита в полном объеме солидарно с Заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением Котеговым обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 92647,09 руб. В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, ею были уплачены в счет указанной задолженности денежные средства на общую сумму 99200,36 руб. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с ответчика Котегова 99200,36 руб., взыскать в пользу государства 3176,01 руб. государственную пошлину, а также взыскать с него расходы на услуги представителя по составлению настоящего искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Ивлева и ответчик Котегов не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, истец просила рассмотреть гражданское дело без её участия, а ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем гражданское дело рассмотрено без их участия на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Котеговым заключен кредитный договор о предоставлении Банком заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и гражданкой Ивлевой (поручителем) был заключен договор о том, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Котеговым всех обязательств по кредитному договору, заключенному между им и Банком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства физических лиц, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 2.2 указанного договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного дога), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно решению Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с Котегова, Ивлевой в пользу АО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору удовлетворены полностью и взыскана кредитная задолженность в размере 92647,09 руб. и 2979,41 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнительное производство № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика Ивлевой в пользу АО «Россельхозбанк» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП УФССП России по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства Ивлевой были уплачены в счет указанной задолженности денежные средства на общую сумму 99200,36 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

В справке государственного учреждения – управления Пенсионного фонда России в Тоджинском районе указано, что Ивлева является пенсионеркой по старости.

Таким образом, суд находит, что имело место кредитные обязательства между АО «Россельхозбанк» и Котеговым, где истец Ивлева выступила поручителем по кредитным обязательствам, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность взыскать с поручителя Ивлевой сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95626,50 руб. с учётом указанной государственной пошлины.

Удержание суммы задолженности по кредиту с Ивлевой по исполнительному производству, подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о том, что с Ивлевой в рамках указанного исполнительного производства удержана сумма в размере 99200,36 руб. с учётом размера исполнительского сбора.

Исполнение решения суда подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байыр о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенных выше норм закона Ивлева имеет право на взыскание в регрессном порядке с Котегова суммы в размере 99200,36 руб., выплаченной согласно договору поручительства и на основании решения Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит её требование обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Котеговым суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и признаны судом относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку по настоящему делу истец понесла расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией адвоката Ооржака А. А. на указанную сумму, стоимость которой суд признает разумным и соответствующим, то эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Кроме того, истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 3177 руб., в то время Ивлева как пенсионерка на основании п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождена. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Ивлевой полностью в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Так как исковые требования удовлетворяются, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета муниципального района в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3176,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлева В. А. к Котегов А. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Котегов А. В. в пользу Ивлева В. А. в порядке регресса денежные средства в сумме 99200 (девяносто девять тысяч двести) рублей 36 копеек и 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

Взыскать с Котегов А. В. в доход муниципального бюджета Тоджинского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 01 копейку.

Обязать Управление федеральной налоговой службы России по Республике Тыва возвратить Ивлева В. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере в размере 3177 (три тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Судья                                         Ч. Б. Тугур-оол