Решение по делу № 2-12/2023 (2-686/2022;) ~ М-638/2022 от 13.10.2022

                                                                                     Производство №

                                                             Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-001021-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино                                                                                                           21 февраля 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Юрочкиной Г.В.,

с участием представителя ответчика Торосян А.Г. – Оноприенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Администрации Сковородинского муниципального округа к Торосяну ФИО9 о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному исковому заявлению Торосяна ФИО7 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Торосяну ФИО8 о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям отдела строительства архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером 28:24:010850:8, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Торосяна ФИО10 (право зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ №). Вид разрешенного использования земельного участка - магазин. Ранее земельный участок использовался для эксплуатации индивидуального жилого дома. Жилой дом снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Собственником осуществлено изменение вида разрешенного использования с «жилой дом» на «магазин». С собственником земельного участка неоднократно проводились беседы о необходимости оформления разрешающих документов на строительство объекта. В сентябре 2021 года в адрес ФИО2 направлено требование. Гражданин Торосян А.Г. требование не получил.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010850:8.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ответчика Торосян А.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование встречного искового заявления, Торосян А.Г. указал ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Сковородинский районный суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, по причине возведения истцом здания без получения соответствующего разрешения на строительство.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 28:24:010850:8, площадью: 1088 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазин, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истцом с использованием личных средств было возведено нежилое здание площадью: 342,37 кв.м. Здание было возведено истцом с соблюдением всех строительных и технических норм и правил, и соответствует всем требованиям установленным законом, не нарушает какие-либо права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается проектом на строительство нежилого здания подготовленным истцом в установленном законом порядке.

Также, до обращения в суд с настоящим иском истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного здания, то есть, в установленном законом порядке принимал меры необходимые для легализации возведенной им постройки, но в настоящее время ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство и процедура легализации здания истцом не была завершена.

В связи с чем, просит суд признать за Торосяном ФИО11 право собственности на нежилое здание площадью: 342,37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 28:24:010850:8, площадью: 1088 кв.м.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по первоначальному исковому заявлению Администрации <адрес> к Торосяну ФИО13 о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному исковому заявлению Торосяна ФИО12 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, заменена Администрация <адрес> правопреемником - Администрацией Сковородинского муниципального округа.

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению - Администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Оноприенко С.В. исковые требования не признал в полном объеме, встречное исковое заявление поддержал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В части заявленных исковых требований Администрации Сковородинского муниципального округа к Торосяну ФИО14 о сносе самовольно возведенной постройки, суд полагает следующее:

    Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Как следует из абз.4 ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Положения ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

    Судом установлено, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта строительства, в результате осмотра установлено, что согласно сведениям управления Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 28:24:010850:8, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Торосяна ФИО15 (право зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ №). Вид разрешенного использования земельного участка - магазин. Ранее земельный участок использовался для эксплуатации индивидуального жилого дома. Жилой дом снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Собственником осуществлено изменение вида разрешенного использования с «жилой дом» на «магазин». С собственником земельного участка неоднократно проводились беседы о необходимости оформления разрешающих документов на строительство объекта. В сентябре 2021 года в адрес ФИО2 направлено требование. А.Г.Торосян требование не получил. В соответствии со ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений является самовольной.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:24:010850:8 по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – под строительство магазина. Собственником земельного участка является Торосян А.Г..

Согласно уведомлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время на земельном участке осуществляется строительство двухэтажного объекта. Разрешительная документация на строительство объекта не получена. Также администрацией <адрес> установлено, что Торосяном А.Г. осуществляется возведение крыльца для доступа в здание. Крыльцо расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 28:24:010850:8, на земельном участке государственная собственность на который, не разграничена. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок не оформлены в установленном порядке.

Истец указывает, что возводимый ответчиком объект на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010850:8, обладает признаками самовольной постройки и по правилам ст.222 ГК РФ подлежит сносу лицом ее осуществившим.

Вместе с тем, судом установлено, что по данному объекту проведено строительно-техническое исследование, которым установлено, что исследуемый объект в части габаритных размеров, этажности, количества внутренних помещений, конструктивных и отделочных материалов, строительных решений, соответствует требованиям проектной документации. Отделка помещений 1 этажа имеет законченный вид. Отделка 2 этажа - не закончена. Наружная отделка магазина и устройство наружных лестниц имеют законченный вид. Внутри помещений магазина выполнена прокладка сетей электроснабжения и электроосвещения. Из отступлений имеют место следующие: на 1 этаже нет предусмотренного проектом санузла (помещения в целом нет); нет трубопроводов теплоснабжения (заменены на электроотопление), нет трубопроводов водоснабжения и водоотведения. Нет раковины с подводом водоснабжения и отводом сточных вод для мытья рук; на объекте отсутствует система пожарной сигнализации. Выявленные отступления является устранимыми, объект находится в стадии незавершенного строительства - ведутся строительно-отделочные работы. Часть работ будет выполнена после отделочных работ. Предпосылок по отнесению исследованного объекта к категории потенциально опасных или создающих угрозу жизни и здоровью не выявлено. По результатам исследования объекта разрушений или деформаций его несущих и ограждающих конструкций не выявлено. При проведении своевременных текущих и капитальных ремонтов исследованный объект безопасен для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением. Своевременное выявление и оперативное устранение образовавшихся дефектов, способствует безаварийной эксплуатации здания на протяжении всего срока его службы.

Эксперты пришли к выводу, что исследуемый объект является объектом недвижимого имущества. Исследуемый объект в части габаритных размеров, этажности, количества внутренних помещений, конструктивных и отделочных материалов, строительных решений соответствует требованиям проектной документации.

Имеются незначительные отступления от проекта. Выявленные отступления являются устранимыми, объект находится в стадии незавершенного строительства - ведутся строительно-отделочные работы.

Предпосылок по отнесению исследованного объекта к категории потенциально опасных или создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

На основании положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное в материалах дела заключение специалиста по результатам проведения строительно-технического исследования магазина, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Сковородинского муниципального округа к Торосяну ФИО16 о сносе самовольно возведенной постройки, исходя из приведенных в решении норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, так как возведенный объект на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности, вид разрешенного использования участка, на котором он находится, соответствует назначению возведенного строения, не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы граждан по использованию своего земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, суд учел и то обстоятельство, что снос (перенос) самовольных построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Факт нарушения градостроительных норм в части отступа от границы участка, на что ссылается истец в обоснование своих требований, к существенным и значительным нарушениям строительных норм отнесен быть не может и, соответственно, не может являться безусловным основанием для переноса, а по существу сноса, постройки.

    В части заявленных встречных исковых требований Торосяна ФИО17 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку, суд полагает следующее:

Как следует из вышеприведенных положений ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта, если постройка соответствует установленным требованиям, создание постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку законом прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, все эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом п.3 ст.222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, при рассмотрении таких споров суды должны исходить из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, обеспечивающих баланс публичных и частных интересов.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – под строительство магазина. Собственником земельного участка является Торосян А.Г.

Из проектной документации на объект – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 28:24:010850:8.

Также установлено, что построенный объект является нежилым зданием площадью: 342,37 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером№ площадью: 1088 кв.м..

Из заключения специалиста по результатам проведения строительно-технического исследования магазина, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что исследуемый объект является объектом недвижимого имущества. Исследуемый объект в части габаритных размеров, этажности, количества внутренних помещений, конструктивных и отделочных материалов, строительных решений соответствует требованиям проектной документации. Имеются незначительные отступления от проекта. Выявленные отступления является устранимыми, объект находится в стадии незаверенного строительства - ведутся строительно-отделочные работы. Предпосылок по отнесению исследованного объекта к категории потенциально опасных или создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что факторов указывающих, что исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по делу, отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п.2 ст.131 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно п.1 ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу заявленного требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, положениями и актом их судебного толкования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом по встречному иску ранее были предприняты меры к получению разрешения на строительство магазина, который возведен на отведенном для этого земельном участке, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Торосяна ФИО18 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом судом учтено, что сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Сковородинского муниципального округа к Торосяну ФИО21 о сносе самовольно возведенной постройки, отказать.

Встречные исковые требования Торосяна ФИО19 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Торосяном ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Армения, право собственности на нежилое здание, общей площадью: 342,37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №: 1088 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                     Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.