Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-397/2020;) ~ М-410/2020 от 18.11.2020

72RS0022-01-2020-000807-14

Дело № 2-20/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 13 января 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя истцов Мирончук О.А., действующей на основании письменной доверенности от 01.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова Николая Александровича, Филимонова Владимира Александровича к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании за ними права собственности на 1/2 доли за каждым на (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировали тем, что в 1986 году Уватским ДРСУ их отцу ФИО5, на семью из трех человек, в том числе на супругу ФИО4 и сына ФИО1 предоставлена указанная квартира. В 1991 году у родителей истцов родился второй сын - ФИО2, который был зарегистрирован в спорной квартире и пользуется ей вместе с братом ФИО1 по настоящее время. 18.02.1998 умер отец истцов ФИО5 25.09.2012 умерла мать истцов ФИО4 Указанной квартирой они владеют на протяжении 29-34 лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной. Права иных лиц на принадлежащее им имущество в течение всего срока их владения, не заявлялись. Сведений о собственниках квартиры не имеется, муниципальной собственностью указанная квартира не является. Просят признать право собственности на указанную недвижимость в силу приобретательной давности, поскольку во внесудебном порядке это невозможно, так как спорная квартира не имеет собственника.

Истцы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в лице Уватского отдела и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании требования иска поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика направил письменные возражения, в которых выражает несогласия с иском, полагая, что истцы выбрали неверный способ защиты права, а администрация Уватского муниципального района является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителя истцов, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о рождении Филимонов Н.А. и Филимонов В.А. являются сыновьями ФИО5 и ФИО4

ФИО5 умер 18.02.1998 года.

ФИО4 умерла 25.09.2012 года

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение - квартира расположено по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно уведомлению ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения о зарегистрированных правах собственности, ограничениях (обременениях) на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес обезличен), отсутствуют.

Согласно информации администрации Уватского муниципального района, квартира, расположенная по адресу: (Адрес обезличен), в реестре муниципального имущества Уватского муниципального района Тюменской области не значится.

Согласно справкам администрации Уватского сельского поселения Уватского муниципального района, Филимонов Н.А. и Филимонов В.А., зарегистрированные по адресу: (Адрес обезличен), право на приватизацию жилого помещения на территории Уватского муниципального образования с июля 1997 по 01.07.1999 не использовали.

Согласно архивной справке № 4-Ф от 06.10.2020, в документах архивного фонда Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Уватского района Тюменской области, договорах о передаче квартир в собственность, сведений о ФИО5 не обнаружено.

Согласно справке Уватского ДРСУ, ФИО5 проживает в квартире Уватского ДРСУ по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно справке ДРСУ-6 АО «ТОДЭП» приватизационных дел в архивных фондах о приватизации ФИО5 квартиры, по адресу: (Адрес обезличен), не имеется.

Согласно справке администрации Уватского сельского поселения Уватского муниципального района, Филимонов Н.А., зарегистрирован и проживает по адресу: (Адрес обезличен), имеет состав семьи: брат – Филимонов В.А..

Согласно справке администрации Уватского сельского поселения Уватского муниципального района, в архивах Уватского сельского поселения отсутствуют сведения о приватизации ФИО5 квартиры, по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно копиям похозяйственных книг за период с 1986 по 2020 год имеются записи о членах хозяйства: ФИО5, Филимонова И.А., ФИО1 с 1986 года, Филимонов В.А. с 1991 года по адресу: (Адрес обезличен).

В соответствии с п.2, п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истцов Филимонова Н.А. и Филимонова В.А. о том, что квартира, расположенная по адресу: (Адрес обезличен), была предоставлена ДРСУ отцу истцов ФИО5 на семью из трех человек, в том числе на супругу ФИО4 и сына ФИО1, без каких-либо документов, в которую они заселились в 1986 году. В 1991 году у родителей истцов родился второй сын Филимонов В.А.

18.02.1998 умер отец истцов ФИО5, 25.09.2012 умерла мать ФИО4 После их смерти спорной квартирой продолжали фактически владеть и пользоваться их сыновья Филимонов В.А. и Филимонов Н.А., которые были зарегистрированы и проживали по указанному адресу, они открыто пользовались ей как своей собственной без регистрации в установленном законом порядке прав на неё.

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе ответчика не числится, сведений о правах иных лиц на нее не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований истца.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, как объект права, возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005).

Ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР было предусмотрено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд (ст.4). Одним из видов жилищного фонда являлся государственный жилищный фонд, который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст.5).

Сведений о том, что спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ находилось не в государственном жилищном фонде, а после введения в действие Жилищного кодекса РФ имело конкретного собственника, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что у спорного жилого помещения имеется собственник, к которому должны быть предъявлены заявленные истцом требования, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку Филимонов В.А. и Филимонов Н.А. владеют спорной квартирой как своей собственной непрерывно, добросовестно и открыто, более 20 лет, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филимонова Николая Александровича, Филимонова Владимира Александровича к администрации Уватского муниципального района Тюменской области удовлетворить полностью.

Признать за Филимоновым Николаем Александровичем и Филимоновым Владимиром Александровичем право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли за каждым на жилое помещение - (Адрес обезличен)

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.