Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2022 (2-6459/2021;) ~ М-6177/2021 от 15.10.2021

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1354/2022                  27 апреля 2022 года

78RS0008-01-2021-008641-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

с участием представителя истца Бадаева М.В.,

представителя ответчика Лепешкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №1080 к Чернавиной Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ЖСК №1080, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Чернавиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что Чернавина Ю.В. являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес> в период с 05.09.2016 до 01.10.2018 и с 04.03.2020 до 13.10.2020. Ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 и с марта 2020 по сентябрь 2020 в размере 72 256,55 рублей. С учетом применения сроков исковой давности истец просит взыскать за указанный период с ответчика сумму долга в размере 33 142,49 рубля, неустойку в размере 21 510,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Бадаев М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Лепешкин А.С. исковые требования признал частично, просил применить с спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Чернавина Ю.В. являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с 05.09.2016 до 01.10.2018 и с 04.03.2020 до 13.10.2020 (л.д.22).

Судом установлено, что ответчик длительное время не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 и с марта 2020 по сентябрь 2020 в размере 33 142,49 рубля, которая до настоящего времени не погашена.

Факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, судом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем сумма задолженности составила за заявленный период 31 621,37 рубль (33 142,49-1 521,12).

Стороны в судебном заседании согласились с указанной суммой, представитель ответчика в указанной части исковые требования признал, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным пени за период с 10.10.2017 по 27.04.2022 в размере 21 510,74 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней до 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 1 839,60 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № 1/20 от 20.09.2021 года, заключенного с ИП Бадаевым М.В., платежным поручением №55008713 от 18.02.2015 года истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, участия представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, оказании правовой помощи по составлению искового заявления и уточнений к нему, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1080 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1080 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 621,37 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 839,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1080 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 978,74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░.