Судья Зень Н.Ю. Дело № 7-93/2024
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2024 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Аэропорт Толмачево» на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 января 2024 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Пляскиной Е.А. № от 4 октября 2023 года Акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее – АО «Аэропорт Толмачево» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
АО «Аэропорт Толмачево» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 января 2024 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Новосибирский областной суд защитник АО «Аэропорт Толмачево» Соснов С.Е. просит отменить постановление должностного лица, решение районного суда, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что административным органом был нарушен порядок возбуждения дела. Полагает, что настоящее дело могло быть возбуждено только после проведения в соответствующем порядке контрольного (надзорного) мероприятия.
Должностным лицом при привлечении Общества к административной ответственности нарушены его права на применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статьи 4.4 КоАП РФ, частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, однако, судьей районного суда данному обстоятельству оценки не дано.
Неверное определение даты совершения административного правонарушения свидетельствует о невыяснении обстоятельств события такого правонарушения.
Указывает на нарушение правил подсудности. Дело надлежало рассматривать по месту совершения правонарушения.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Соснова С.Е., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 76 ТК РФ).
Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности (статья 212 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приложением к которому установлено, что при наличии опасного производственного фактора (шум) работник проходит медицинский осмотр 1 раз в год (пункт 4.4 приложения).
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведено расследование смертельного несчастного случая, произошедшего 13 июля 2023 года с водителем автомобиля АО «Аэропорт Толмачево» ФИО, в ходе которого выявлено, что между Обществом и ФИО заключен трудовой договор № от 22 февраля 2022 года, согласно которому ФИО трудоустроен в качестве водителя автомобиля 4 группы. В дальнейшем, 1 апреля 2022 года с ФИО заключено дополнительное соглашение, согласно которому он переведен на должность водителя автомобиля 2 группы. Обществом предоставлена карта специальной оценки условий труда №, исходя из которой на рабочем месте ФИО присутствует вредный и (или) опасный производственный фактор – шум, который имеет 3.2 класс условий труда. Обществом предоставлено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) №, согласно которому водитель автомобиля ФИО прошел предварительный медицинский осмотр 4 февраля 2022, после чего медицинский осмотр не проходил. Несчастный случай произошел 13 июля 2023.
Таким образом, Общество допустило нарушение требований трудового законодательства, определяющих порядок допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей с обязательным прохождением в установленном порядке медицинского осмотра.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина АО «Аэропорт Толмачево» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
Обстоятельства допуска к исполнению трудовых обязанностей работника ФИО после истечения годичного срока после прохождения медицинского осмотра 4 февраля 2022 и осуществление им трудовых функций в день несчастного случая АО «Аэропорт Толмачево» не оспариваются.
Действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.
Положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации № 248-ФЗ от 31 июля 2020 не применяются при проведении расследования несчастных случаев на производстве (пункт 8 части 3 статьи 1).
В соответствии с главой 36.1 ТК РФ проводится расследование, оформление (рассмотрение) несчастных случаев.
Из положений статьи 230.1 ТК РФ следует, что копии акта о расследовании несчастного случая на производстве направляются в государственную инспекцию труда, к полномочиям которой относится, в том числе и проверка соблюдения установленного порядка расследования несчастных случаев на производстве (статья 356 ТК РФ).
В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанне органы федеральным законодательством.
Приказом Роструда от 08.06.2023 № утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
В данном случае допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических медицинских осмотров был выявлен непосредственно должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области по результатам расследования несчастного случая, а так как имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, государственным инспектором труда Пляскиной Е.А., наделенной соответствующими полномочиями, составлением протокола об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Аэропорт Толмачево» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что согласуется с положениями статьи 28.1 КоАП РФ.
Ссылка на судебную практику является необоснованной, так как не относится к обстоятельствам настоящего дела.
Довод жалобы о нарушении прав при назначении наказания также не принимаю. Правонарушение было выявлено не в ходе государственного (муниципального) контроля (надзора), общество субъектом малого предпринимательства не является, допуск к исполнению трудовых обязанностей работников, не прошедших медицинский осмотр, представляет угрозу жизни и здоровью работников, в связи с чем основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо признания деяния малозначительным отсутствуют.
Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции нормы вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.
При этом Общество не лишено возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты административного штрафа.
Вопреки доводам жалобы, не усматриваю правовых оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела подлежит отклонению как несостоятельный. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области по адресу: город Новосибирск, улица Федосеева, дом 12а, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Новосибирска.
Довод жалобы о неверном определении даты совершения административного правонарушения отклоняю. Согласно материалам дела ФИО допущен к выполнению трудовых обязанностей 13 июля 2023 года, в этот же день произошел несчастный случай. Определение судьей районного суда даты совершения правонарушения как даты несчастного случая не влияет на существо принятого решения по делу, так как Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока давности.
По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░