Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2019 от 31.05.2019

Мировой судья: Завалишина И.С. Дело № 11- 81/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Гориной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобой представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25 марта 2019 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.07.2018г. в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с должника Шевченко Л.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 31.08.2012г. по 20.12.2017г. в сумме 287 664,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29.01.2019г. возражения Шевченко Л.С. относительно исполнения судебного приказа № от 10.07.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области возвращены заявителю, как поданные за пределами установленного ГПК РФ, процессуального срока.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.02.2019г. частная жалоба Шевченко Л.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района от 29.01.2019г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, удовлетворена. Определение мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29.01.2019г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, отменено. Судебный приказ от 10.07.2018г. мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района о взыскании с должника Шевченко Л.С. в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № в размере 287 664,75 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 038,32 руб. отменен.

15.03.2019г. Шевченко Л.С. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от <дата> ссылаясь на то, что в рамках приказного производства № вынесен судебный приказ № от 10.07.2018г. о взыскании с Шевченко Л.С. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежных средств в размере 287 664,75 руб., а также госпошлины в размере 3 038,32 руб. Определением Новочеркасского городского суда от 26.02.2019г. указанный судебный приказ отменен. Однако в ходе возбужденного исполнительного производства № денежные средства были взысканы с должника частично в размере 111 350 руб. 26 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.02.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.03.2019г. заявление Шевченко Л.С. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.07.2018г. по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с должника Шевченко Л.С. задолженность по кредитному договору № от <дата>. за период с 31.08.2012г. по 20.12.2017г. в сумме 287 664,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038,32 руб., удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.07.2018г. по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с должника Шевченко Л.С. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 31.08.2012г. по 20.12.2017г. в сумме 287 664,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038,32 руб., в части взыскания денежных средств в размере 111 350 руб. 26 коп. С ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в пользу Шевченко Л.С. взысканы денежные средства в размере 111 350 руб. 26 коп.

Представителем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - Оганесян Г.А., действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой он указывает, что определение об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, что на основании ст. 333 ГПК РФ является основанием для отмены определения. Повестку о назначении судебного заседания взыскатель получил только 22.03.2019г. В адрес судьи взыскатель направил заявление об отложении судебного заседания, которое было отклонено. В соответствии с ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Ходатайство об отложении судебного заседания содержало в себе причину отложения судебного заседания – составление правовой позиции по делу, собрание и представление в суд необходимых доказательств, подтверждающих позицию взыскателя и т.д. Всех этих прав взыскатель был лишен судьей без какого-либо объяснения причин. Таким же образом, мировым судьей нарушена ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.03.2019г. по делу № полностью и отказать Шевченко Л.С. в удовлетворении заявленных требований о повороте исполнения судебного приказа.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.03.2019г. удовлетворено заявление Шевченко Л.С. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.07.2018г. по гражданскому делу № 2-7-469/2018. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.07.2018г. по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с должника Шевченко Л.С. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 31.08.2012г. по 20.12.2017г. в сумме 287 664,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038,32 руб., в части взыскания денежных средств в размере 111 350 руб. 26 коп. С ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в пользу Шевченко Л.С. взысканы денежные средства в размере 111 350 руб. 26 коп. В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения. Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении судом возбуждено производство на основании искового заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании с Шевченко Л.С. соответствующей задолженности в материалах дела не имеется. Рассмотрение заявление о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено в судебном заседании 25.03.2019г. с извещением лиц участвующих в деле. Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» извещен времени и месте судебного заседания посредством получения судебной повестки 22.03.2019г. В силу ч.2 ст. 444 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. Ходатайство представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об отложении судебного заседания рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения Шевченко Л.С. и его представителя Лебедева В.В., с занесением в протокол судебного заседания принятого судом по данному ходатайству определения. Вопрос о возможности рассмотрения заявления в отсутствие представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» рассмотрен в порядке ч.2 ст. 444 ГПК РФ с вынесением определения, занесенным в протокол судебного заседания. Нарушений норм процессуального права, при проверке доводов частной жалобы представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не установлено. При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене или изменению не имеется. Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Определение мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.03.2019 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.07.2018 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» Г.А. Оганесян, без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Судья:                                       Е.В. Вербицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2019 года.