Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2021 ~ М-33/2021 от 19.01.2021

        31RS0021-01-2021-000034-32                                                 Дело №2-104/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года                                                                       г. Старый Оскол

        Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

    при секретаре    Волошиной Н.В.,

    в отсутствие представителя истца ООО «Осколбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчиков Бакуменко Е.В., Шаньгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Осколбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бакуменко Екатерине Вениаминовне, Шаньгиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Осколбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Старооскольский районный суд с иском к Бакуменко Екатерине Вениаминовне, Шаньгиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2019 года № в размере 300 рублей. Исковое заявление подано в суд в электронном виде.

Определением судьи Старооскольского районного суда от 22.01.2021 года исковое заявление принято к производству суда о чем вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

В виду того, что доверенность представителя истца № от 11.09.2020 года и платежное поручение № от 29.10.2020 года об уплате государственной пошлины были приложены в виде электронных образцов, суд после принятия иска к производству потребовал представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ) в срок до 08.02.2021 года, о чем указано в определении о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству (п.5 определения). Данное определение было направлено истцу посредством электронного документооборота.

Кроме того 22.01.2021 года на электронный адрес истца, было направлено сопроводительное письмо с просьбой предоставить платежное поручение и доверенность представителя с целью проверки процессуальной дееспособности лица, подавшего исковое заявление, во избежание оставление искового заявления без рассмотрения. Доставка данного письма получателю была выполнена.

Судебное заседание по делу было назначено на 26.02.2021 года и на 12.03.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился и не обеспечил направление в суд платежного поручения и доверенности представителя или его копии в надлежаще заверенном виде.

Ответчики Бакуменко Е.В. и Шаньгина Т.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повестками суда.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ООО «Осколбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 19.01.2021 года через систему «ГАС Правосудие» с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в Старооскольский районный суд Белгородской области подано данное исковое заявление. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом в виде электронных образцов приложены платежное поручение об оплате государственной пошлины и доверенность представителя истца, которые поданы с использованием простой электронной подписи

Определением Старооскольского районного суда от 22.01.2021 года исковое заявление ООО «Осколбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бакуменко Екатерине Вениаминовне, Шаньгиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 ГПК РФ, на истца в срок до 08.02.2021 года в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» возложена обязанность представить подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документа об уплате государственной пошлины, доверенность представителя. Кроме того, судом истцу предложено предоставить данные документы путем направления отдельного запроса.

Копия определения суда от 22.01.2021 года и запроса истцом получена, что подтверждается доставкой получателем отправителю в электронном виде.

Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе платежного поручения, подтверждающего выполнение требований об оплате государственной пошлины при обращении в суд, доверенности представителя истца, подписавшего настоящее исковое заявление, не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания вплоть до 12 марта 2021 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Осколбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бакуменко Екатерине Вениаминовне, Шаньгиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Осколбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бакуменко Екатерине Вениаминовне, Шаньгиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен права повторно обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

    На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 И.А. Алтунина