Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 от 13.07.2021

Дело №

И.о. мировой судьи судебного участка №

Алимурадов М.А.

РЕШЕНИЕ

03 августа 2021 года                                                                        <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которому в домовладении по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. осуществил неучтенное потребление электроэнергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 производство по делу по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой он указал, по смыслу ст. 4.5 КоАП РФ преступление, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем считает, что мировым судьей неверно применена ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ при исчислении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. При таких данных просит суд отменить обжалуемое постановление.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ при рассмотрении дела, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное (безучетное) использование электрической энергии является длящимся правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом и три месяца в случае рассмотрения дела судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в домовладении № по <адрес> осуществил неучтенное потребление электроэнергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что факт бездоговорного использования ФИО1 электрической энергии был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что датой, с которой подлежит исчислению срок давности вменяемого ФИО1 административного правонарушения, является ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, отнесено главой 7 КоАП РФ к правонарушениям в области охраны собственности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что поскольку датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока, а доводы участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, изложенные в жалобе, противоречат положениям ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                         ФИО4