Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-322/2023 от 03.10.2023

Уголовное дело № 1–322/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                      16 октября 2023 года

    Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Стеганцова В.А.,

подсудимого Мальцева А.С.,

защитника – адвоката Шалаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева А.С., не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мальцев, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми края от 13 января 2023 г., вступившего в законную силу 7 февраля 2023 г., в соответствии с которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии опьянения 13 июля 2023 г., около 1 часа 35 минут, автомобилем ......., передвигаясь по <адрес>. Возле дома № по <адрес> Мальцев был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что Мальцев находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, 13 июля 2023 г., в 1 час 45 минут возле дома № по №, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола, от которого он отказался.

В связи с наличием у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что Мальцев находится в состоянии опьянения, а также его отказом от прохождения на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по <адрес>.

13 июля 2023 г. в 2 часа 5 минут, находясь возле дома № по <адрес>, Мальцев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Мальцев вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 УК РФ отказался.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мальцева на предварительном следствии (л.д. 54-56) следует, что имеет беременную жену и малолетнего ребенка.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г. и Н. (л.д. 43-46, 47-50) следует, что 13 июля 2023 г. несли службу по обеспечению безопасности движения и возле <адрес> остановили автомобиль ......., в котором сидел мужчина. Из салона автомобиля доносился запах алкоголя. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Мальцева. Согласно базе данных, ранее Мальцев был лишен права управления транспортными средствами и сдал водительское удостоверение. У Мальцева были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения, Мальцеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. В указанной связи Мальцеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, от чего он отказался. Мальцеву несколько раз были разъяснены последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, на что он собственноручно сделал отметку об отказе от прохождения медицинского освидетельствование и заверил своей подписью. В связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль помещен на штрафную стоянку, а водитель доставлен в ОП № 3.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д. 59-61) следует, что Мальцев ее муж, имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ. М. в настоящее время находится в состоянии беременности. М. имеет в собственности автомобиль ........ 13 июля 2023 г. от Мальцева узнала, что его задержали сотрудники ГИБДД. М. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) установлено, что Мальцев отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование (л.д. 6) установлено, что Мальцев направлен на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Мальцев отказался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-10) установлено, что осмотрен участок местности на <адрес>, автомобиль ........

Согласно постановлению мирового судьи (л.д. 26-29) установлено, что Мальцев признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению (л.д. 15) установлено, что в отношении Мальцева прекращено производство по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно справке (л.д. 17) установлено, что сведения об уплате Мальцевым штрафа отсутствуют. Водительское удостоверение у Мальцева изъято 29 марта 2023 г.

Согласно сведениям (л.д. 71) установлено, что штраф Мальцевым не уплачен, сумма задолженности составляет 28 976 рублей 19 копеек.

Согласно справке (л.д. 72) установлено, что водительское удостоверение Мальцеву выдано 6 декабря 2022 г.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 64-68) установлено, что осмотрен диск с видеозаписью, на которой Мальцев отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Мальцева в инкриминированном преступлении полностью доказана. При этом суд учитывает показания подсудимого, свидетелей и материалы дела, в том числе протокол направления на медицинское освидетельствование.

Суд признает установленным факт управления Мальцевым автомобилем перед задержанием его сотрудниками ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Суд признает установленным наличие предусмотренных законом оснований для направления Мальцева на медицинское освидетельствование, что подтверждается показаниями свидетелей, протоколом направления на освидетельствование.

Таким образом, суд признает установленным факт нахождения Мальцева в состоянии опьянения и управления им транспортным средством.

Суд квалифицирует действия Мальцева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом в отношении Мальцева установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие беременной жены.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность Мальцева характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Свидетелем М. характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности Мальцева и влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения Мальцеву до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                  Егоров В.С.