Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 ~ М-86/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1600/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000111-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Правовой Помощи» к Баранову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Правовой Защиты» обратилось в суд с иском к Баранову А.В. с требованиями о взыскании с Баранова А.В. задолженности по договору оказания юридических услуг №785 от 17.09.2020 в размере 30 000 рублей; неустойки по договору оказания юридических услуг в размере 22 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 1 760 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 17.09.2020 между Барановым А.В. и ООО «Центр Правовой Защиты» заключен договор на оказание юридических услуг №785, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить юридическую работу и/или оказать юридическую услугу, указанную в п. 1.2 Договора, а Заемщик обязуется принять и оплатить указанные работы/услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультация, анализ документов Заказчика и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (п. 1.2.1); подготовить и направить в арбитражный суд в соответствии с подсудностью заявление о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством о банкротстве гражданина (п. 1.2.2); обеспечить участие финансового управляющего в деле о банкротстве Заказчика (п. 1.2.3); сопровождение дела о банкротстве Заказчика в арбитражном суде первой инстанции до завершения введенной процедуры.

Стоимость оказания юридических услуг/ выполнения работ за услуги, указанные в п. 1.2 Договора составила 110 000 рублей в соответствии с п. 3.1 Договора и была оплачена Заказчиком.

Однако в деле о банкротстве Заказчика была применена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по внесению доплаты (денежных средств) в соответствии с п. 3.3, 3.4 договора.

В соответствии с абз. 2 п. 3.4 Договора, оплата стоимости оказания юридических услуг/выполнения работ, указанные в п. 1.2 Договора, в размере 30 000 рублей, должна производиться в течение 10 дней со дня введения процедуры.

ООО «Центр Правовой Защиты» свои обязательство исполнило в полном объеме, надлежащим образом.

От подписания акта оказанных услуг Заказчик отказался, в связи с чем, акт был направлен по адресу заказчика.

В нарушение ст. 781 ГК РФ оказанные услуги Ответчиком не оплачены. Стоимость задолженности составляет 30 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от общей стоимости юридических услуг/выполнения работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 30.11.2020 по 08.11.2022 составил 110 000 рублей.

Истцом было принято решение самостоятельно снизить размер неустойки до 22 000 рублей.

Представитель истца ООО «Центр Правовой Защиты» - Питайкина Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно указала, что поскольку в деле о банкротстве введена первая процедура реструктуризации долгов, то возникла необходимость произвести доплату, в случае введения сразу процедуры реализации имущества, в доплате не было б необходимости. Кроме того пояснила, что сотрудник составляющий договор допустил опечатку в п. 3.3 договора, перечислив 3 процедуры стоимость оплаты за которые предусмотрена п. 3.1. Договора, реструктуризацию долгов или реализацию имущества или мировое соглашение. Тогда как, в данном пункте должна быть указана только одна процедура реализация имущества, а за остальные процедуры оплата идет по п. 3.4 Договора.

Ответчик Баранов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указал, что после введения процедуры реструктуризации долгов отказался от услуг данной организации, расторгать договор они отказались, он самостоятельно обратился к нотариусу для получения распоряжения об отмене доверенности и заключил договор с другой юридической фирмой, которая в последующем и вела его дело о признании гражданина банкротом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 между Барановым А.В. и ООО «Центр правовой защиты» заключен договор оказания юридических услуг №785, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить юридическую работу и/или оказать юридическую услугу, указанную в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы/услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультация, анализ документов Заказчика и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (п. 1.2.1); подготовить и направить в арбитражный суд в соответствии с подсудностью заявление о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством о банкротстве гражданина (п. 1.2.2); обеспечить участие финансового управляющего в деле о банкротстве Заказчика (п. 1.2.3); сопровождение дела о банкротстве Заказчика в арбитражном суде первой инстанции до завершения введенной процедуры.

В соответствии с п. 2.3 Заказчик обязан: своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по настоящему договору; по требованию Исполнителя предоставлять ему исчерпывающую и достоверную информацию, касающуюся предмета настоящего договора, в том числе подлинники официальных документов.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, составляет 110 000 рублей и оплачивается не позднее десяти дней с момента заключения Договора.

Из пункта 3.2 договора следует, что цена договора, указанная в п. 3.1 Договора состоит из: оплата стоимости оказания юридических услуг/выполнения работ, указанных в п. 1.2. Договора, в размере 69 000 рублей; компенсации издержек Исполнителя (оплата государственной пошлины, внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда в качестве вознаграждения финансового управляющего, оплата расходов по делу о банкротстве (в т.ч. расходы на публикацию сведений), комиссии и прочие накладные расходы в размере 41 000 рублей.

Согласно п.5.1 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от общей стоимости юридических услуг за каждый день просрочки.

Из текста искового заявления и пояснений сторон следует, что оплата в соответствии с п. 3.1 Договора произведена Барановым А.В. в сумме 110 000 рублей своевременно и в полном объеме.

Истцом представлены дополнительные пояснения по иску, согласно которым указано, что цена Договора в размере 110 000 рублей, состоит из:

- 41 000 рублей, которая включает в себя: оплату государственной пошлины 300 рублей, вознаграждение финансового уполномоченного в размере 25 000 рублей и комиссия за перевод денежных средств на депозит суда в размере 250 рублей.

- 69 000 рублей, которые включают в себя: консультацию Заказчика 10 000 рублей, анализ документов 5 000 рублей, подготовка заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на 3 листах 20 000 рублей; сбор пакета документов по 4 кредиторам (по тарифу 5 000 рублей, предоставлена скидка 10%) 18 000 рублей; направление заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в адрес кредиторов 1 000 рублей; составление списка кредиторов по приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530 на 5 листах 7 000 рублей; формирование документов для подачи заявления в Арбитражный суд Алтайского края 1 000 рублей; направление заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и приложений к настоящему заявлению 1 000 рублей; контроль поступления и принятия заявления Арбитражным судом Алтайского края 1 000 рублей; составление запроса в СРО для участия финансового управляющего в деле о банкротстве 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14625/2020 от 23.10.2020 принято к производству заявление Баранова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2020 заявление Баранова А.В. признано обоснованным, в отношении Баранова А.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2021 (резолютивная часть оглашена 13.05.2021) в утверждении плана реструктуризации отказано, Баранов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 16.09.2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2021 завершена процедура реализации имущества должника Баранова А.В. последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как следует из искового заявления, поскольку в деле о банкротстве Заказчика была применена процедура реструктуризации долгов гражданина, у Ответчика возникла обязанность по внесению доплаты (денежных средств) в соответствии с п. 3.3, 3.4 договора.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору оказания юридических услуг №785 от 17.09.2020 в размере 30 000 рублей; неустойка по договору оказания юридических услуг в размере 22 000 рублей;

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 3.3. Договора, стоимость оказания юридических услуг/выполнения работ по Договору, предусмотренная п. 3.1 Договора, указана за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина и введенную в отношении Заказчика (реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина или мировое соглашение).

В случае применения при рассмотрении дела о банкротстве Заказчика более чем одной процедуры, оплата за услуги, указанные в п. 1.2 Договора, составляет 71 000 рублей за одну процедуру при полной оплате в течение десяти дней со дня введения процедуры. Указанная стоимость оплаты состоит из: оплата стоимости оказания юридических услуг/выполнения работ, указанных в п. 1.2 Договора, в размере 30 000 рублей; компенсации издержек Исполнителя (оплата государственной пошлины, внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда в качестве вознаграждения финансового управляющего, оплата расходов по делу о банкротстве (в т.ч. расходы на публикацию сведений), комиссии и прочие накладные расходы в размере 41 000 рублей (п. 3.4 Договора).

В обоснование п. 3.3 Договора представителем истца указано, что в п. 3.3. договора ошибочно указано, на то, что стоимость оказания юридических услуг/выполнения работ по Договору, предусмотренная п. 3.1 Договора, указана за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина и введенную в отношении Заказчика (реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина или мировое соглашение), в стоимость 110 000 рублей, может войти только изначально применяемая в деле о банкротстве процедура реализации имущества. Однако в отношении Баранова А.В. применено 2 процедуры реструктуризация долгов и реализация имущества. Таким образом, в пользу ООО «Центр Правовой Защиты» с Баранова А.В. подлежит взысканию оплата за введение процедуры реструктуризации долгов.

Исходя из буквального толкования пункта 3.2 Договора №785 об оказании юридических услуг следует, что в цену договора оплаченную ответчиком в размере 110 000 рублей входит стоимость одной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 3.2. Договора не указано, что в цену договора входит стоимость оплаты только процедуры реализации имущества, как указано при рассмотрении дела представителем истца, а четко указано, что входит одна процедура реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина или мировое соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что введенная определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2020 в отношении Баранова А.В. процедура реструктуризации долгов входит в сумму 110 000 рублей, которая была оплачена Барановым А.В. в соответствии с п. 3.1. Договора.

Кроме того, при заключении договора, стороны согласовали все существенные условия, поставив свои подписи, Баранов А.В. был ознакомлен с представленным договором, таким образом, между сторонами возникли обязательства по каждому пункту подписанного договора.

Доказательств подписания дополнительного соглашения, с уточнением п.п. 3.3., 3.4. Договора стороной истца в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, то производные требования о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Правовой Помощи» к Баранову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                                         Е.А. Шакирова