Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 09.09.2022

Дело № 11-50/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года                             с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Экспобанк» на решение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 17 июня 2022 года по исковому заявлению Миндиярова И.В. к АО «Экспобанк» об обязании произвести перерасчет платежей по процентной ставке по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Миндияров И.В. обратился к мировому судье судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан с иском, в котором просит взыскать с АО «Экспобанк» излишне уплаченную сумму процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33315,07 руб., а также денежные средства за оплаченные юридические услуги в размере 16750 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Миндияровым И.В. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 604100 руб. под 16% годовых на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ кредитор по договору уступки передал права требования кредитной задолженности АО «Экспобанк». Миндияров И.В. осуществлял погашение кредита по графику платежей. С целью досрочного погашения кредита им ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет долга сумма в размере 150000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ 217879,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ обязательства Миндиярова И.В. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № были прекращены. Считает, что он имеет право на возврат излишне взысканных с него процентов по кредитному договору в размере 33313,07 руб.

В ходе производства по делу ответчиком АО «Экспобанк» был направлен отзыв на исковое заявление Миндиярова И.В., согласно которому задолженность истца перед банком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Договор прекратил свое действие, обязательства перед банком отсутствуют. Полное досрочное погашение кредита по договору осуществлено с уплатой процентов, начисленных за фактический срок кредитования в порядке и на условиях, определенных договором. Просили в удовлетворении исковых требований Миндиярова И.В. к АО «Экспобанк» отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Экспобанк» в пользу Миндиярова И.В. взысканы излишне уплаченная сумма процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33315,07 руб., штраф в размере 16657,54 руб., денежные средства за юридические услуги в размере 5000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1199,45 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик АО «Экспобанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой указано на то, что данное решение является незаконным и необоснованным, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств по договору составлял 584431,02 руб., из которых 577344,7 руб. – основной долг, 7086,32 руб. – начисленные проценты. Размер процентной ставки в п.2 индивидуальных условий составляет 16 % годовых. Срок возврата кредита согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Размер очередного платежа по договору указан в графике платежей и, за исключением первого и последнего платежей, составляет 11960 руб. истец воспользовался своим правом досрочно погасить задолженность по договору и направил в банк заявление на осуществление досрочного погашения задолженности в даты соответственно ДД.ММ.ГГГГ (частичное досрочное гашение в размере 150000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (полное досрочное погашение в размере 217179,57 руб.). Задолженность по договору перед банком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Договор прекратил свое действие, обязательства перед банком отсутствуют. Полное досрочное погашение кредита по договору осуществлено с уплатой процентов, начисленных за фактический срок кредитования в порядке и на условиях, определенных договором. Истцом не представлено доказательство о направлении в адрес банка обращений/заявлений от имени истца и его представителей по вопросам перерасчета процентов, начисленных по договору, в банк не поступало. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Миндиярова И.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Миндияров И.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по апелляционной жалобе АО «Экспобанк» без его участия, также в суд направил возражение согласно которому считает, что судом первой инстанции были правильно определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, основания для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Просил решение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведённым выше требованиям закона не отвечает.

Так, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 1, 8, 421, 422, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 ст.16, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Миндияровым И.В. и ПАО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, и выдан кредит в размере 604100 руб. под 16 % годовых.

В соответствии с п. 6 названного кредитного договора – количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика определяются в Таблице, согласно п. 7 при частичном досрочном возврате кредита происходит уменьшение размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита. Периодичность и количество платежей по договору не изменяются.

Согласно п.4.5 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченный), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365и или 366 соответственно).

В соответствии с п.4.8 общих условий заемщик имеет право досрочно вернуть банку всю сумму кредита или ее часть, уведомив об этом банк не менее чем за 30 календарных дней возврата кредита. Заемщик лично уведомляет банк в письменной форме в местах обслуживания заемщиков, если иное не предусмотрено п.4.8.1 и п.4.8.2 общих условий.

Пунктом 4.1 договора установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно таблице сторонами согласовано погашение кредита аннуитетными платежами в размере 11960 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 18146 руб., ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 10848,60 руб.

В силу п.13 договора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе передать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Миндияровым И.В.

В силу п.1.2 договора уступки права (цессии) по договору займа, права (требования), принадлежащие цеденту возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: реестр кредитных договоров, реестр обеспечительных договоров, акт приема-передачи документов паспорта ответчика, акт оценки уровня кредитного риска по уступленным правам, уведомление о передаче прав.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна знать об указанном запрете.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество «Экспобанк», в связи с чем АО «Экспобанк» является правопреемником ООО «Экспобанк».

Истец воспользовался своим правом досрочно погасить задолженность по договору и направил в банк заявления на осуществление досрочного погашения задолженности в даты соответственно ДД.ММ.ГГГГ (частичное досрочное погашение в размере 150000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (полное досрочное погашение в размере 217179,57 руб.).

Задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 604100 руб. при процентной ставке по кредиту 16% годовых и срок погашения задолженности заемщиком ДД.ММ.ГГГГ кредитом использовался в течение 43 месяцев.

Согласно расчету истца, при досрочном погашении кредита, им были излишне уплачены проценты по кредиту в размере 33315,07 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, указывая на то, что проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены корректно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь расчетом истца, пришел к выводу, что истцом Минидияровым И.В. излишне уплачены проценты при досрочном погашении кредита.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (графиком платежей), заключенного между сторонами, установлен порядок возврата кредита - аннуитетными платежами, то есть ежемесячными платежами, которые включают полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период, в состав аннуитетного платежа входят начисленные проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    28 сентября 2021 года истец воспользовался своим правом досрочно погасить задолженность, совершив полное досрочное погашение в размере 217179,57 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что возвратив сумму займа ранее установленного кредитным договором срока, истец реализовал свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на досрочный возврат кредита, не учел, что данное обстоятельство не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата кредита, представленными доказательствами подтверждается, что при срочном так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором, авансом банком не взимались, истцом не выплачивались.

Судом принимается во внимание расчет представленный стороной ответчика АО «Экспобанк», поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, признан арифметически верным, в то время как расчет истца не соответствует условиям договора, рассчитан без учета суммы оставшейся задолженности.

Так, согласно условиям договора ежемесячный платеж составляет 11960 руб., из расчета которого уплачиваются сумма начисленных процентов и основного долга, тогда как истцом представлен расчет исходя из ежемесячных платежей в размере 18549,86 руб., между тем при частичном досрочном возврате кредита в соответствии с п. 7 кредитного договора происходит уменьшение размера ежемесячного платежа с сохранение срока возврата кредита, истцом же расчет произведен с увеличением размера ежемесячного платежа и уменьшением срока кредита, что не соответствует условиям кредитного договора.

Досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета уплаченных процентов ввиду отсутствия переплаты.

По смыслу приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафа не имеются, поскольку фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Миндиярова И.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению по исковому заявлению Миндиярова И.В. к АО «Экспобанк» об обязании произвести перерасчет платежей по процентной ставке по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Миндиярова И.В. к АО «Экспобанк» об обязании произвести перерасчет платежей по процентной ставке по кредитному договору отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья: подпись

Копия верна

    Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник апелляционного определения находится в деле

№ 2-587/2022 мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ