Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2021 (2-4313/2020;) ~ М-3946/2020 от 03.09.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-004675-24

Производство № 2-199/21                        15 февраля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит в исковом заявлении обратить путем продажи с публичный торгов взыскание на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 2 506 595 руб. 20 коп., взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 493 972 руб. 40 коп., расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы на оплату государственной пошлины 21 669 руб. 86 коп., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке 4 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор о предоставлении ответчику кредита 1 494 500 руб. Сроком на 182 месяца на приобретение указанный квартиры, в обеспечение исполнения обязательств установлена ипотека квартиры. Ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено.

Из содержания иска следует, что истец является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит».

Представитель истца в судебном заседании представил заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, в заявлении об отказе от иска истец просит возместить ему указанные судебные издержки.

Ответчик, представитель третьего лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны, третье лицо извещены. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положению ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину 21 669 руб. 86 коп. (л.д. 55).

Данные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа правовых компания Интеллект-С» и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» банку оказываются юридические услуги.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в ООО «Юридическая фирма Интеллект Екатеринбург» по счету от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ СП ФИО2 № № за участие в судебных заседаниях 17 500 руб. (л.д. 103).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения ООО «Группа правовых компаний Интеллект-С» составляет 25 000 руб. за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции, 30 % вознаграждения выплачиваются после окончания судебной стадии и подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Удовлетворяя частично требование заявителя о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судья, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема предоставленных услуг, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, и полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в суде первой инстанции, не соответствует критерию разумности, подлежит снижению до 10 000 руб.

Также суд полагает возможным компенсировать истцу расходы по оплате услуг оценки 4 500 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ (л.д. 129).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 169 руб. 86 коп. (21 669,86 + 10 000 + 4 500).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 1 ст. 101, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ ПАО «Росбанк» от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на имущество.

Взыскать с ФИО2 к пользу ПАО «Росбанк» судебные издержки 36 169 руб. 86 коп. (Тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять руб. 86 коп.).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд.

    Судья:                                Ковалева Е.В.