Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-590/2023 ~ М-101/2023 от 18.01.2023

УИД 56RS0030-01-2023-000114-80

Дело № 2-590/2023

Определение

31 марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при помощнике судьи Богатыревой Ю.В.,

при участии представителя истца, третьего лица Дашкова М.А.,

ответчика Старковой Е.А., ее представителя Дергуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО9 к Старковой ФИО10 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Семенова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Старковой Е.А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей INFINITI №, г/н №, под управлением Дашкова М.А., принадлежащим на праве собственности Семеновой Е.В., и Ford Focus, г/н №, под управлением Старковой Е.А., принадлежащим ей на праве собственности. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД виновником в ДТП признана Старкова Е.А. Гражданская ответственность Старковой Е.А. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис ОСАГО ХХХ №, у которой приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвана лицензия. Исходя из вышеизложенного, Семенова Е.В. была вынуждена обратиться в РСА. Компанией полномочной РСА на осуществление компенсационных выплат в <адрес> является АО «АльфаСтрахование». Они признали вышеуказанное событие страховым случаем и осуществили страховую выплату в размере 41200 руб. Данных средств на качественное восстановление транспортного средства недостаточно. Семенова Е.В. обратилась к ИП ФИО4 с целью проведения автотехнической экспертизы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 172127 руб.

Просила с учетом уточненного искового заявления взыскать сумму причиненного ущерба в размере 130 927 руб., за проведение независимой технической экспертизы 15000 руб., за оказание юридических услуг 15000 руб., государственную пошлину 1730 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дашков М.В. заявил ходатайство об утверждении заключенного с ответчиком письменного мирового соглашения, которое подразумевает собой отказ истца от исковых требований и отказ от требований возмещения понесенных расходов, в свою очередь, ответчик отказывается от любых требований к истцу, отказывается от возмещения понесенных расходов, связанных с данным спором, не оспаривает события и обстоятельства, относящиеся к данному спору.

Представитель истца просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик Старкова Е.А. и ее представитель Дергунова М.В. в судебном заседании подтвердили, что между сторонами заключено письменное мировое соглашение, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2,3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд установил, что Старкова Е.А., управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством, принадлежащем истцу - INFINITI №, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Старкова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ.

Гражданская ответственность Старковой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО- Страхование», однако приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у них была отозвана лицензия.

В результате ДТП автомобиль INFINITI №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 172 127 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что стороны заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях.

Мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст., ст. 144, 173, 153.10,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

утвердить мировое соглашение по иску Семеновой ФИО11 к Старковой ФИО12 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заключенное между Семеновой ФИО13 и Старковой ФИО14, по условиям которого истец отказывается от исковых требований и от требований возмещения понесенных расходов, ответчик отказывается от требований к истцу, возмещения понесенных расходов, связанных с данным спором, не оспаривает события и обстоятельства, относящиеся к данному спору

Производство по делу по иску Семеновой ФИО15 к Старковой ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.П. Морозова