Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2024 (2-2601/2023;) ~ М-2167/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-356-2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            02 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантеев Э.Б. к Кантеев Е.Г., Тюткина Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кантеев Э.Б. обратился в суд с иском к Кантеев Е.Г., Тюткина Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что **.**,** Кантеев Э.Б. по просьбе Кантеев Е.Г. отправил ей заём в сумме 70 000 рублей. Заем был переведён на банковскую карту Сбербанка № ** тремя частями: 37500 рублей, 27000 рублей и 5500 рублей. После перечисления денежных средств Кантеев Е.Г. стала отрицать факт перечисления ей денежных средств и, соответственно, отказывается их возвращать. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Просит взыскать с владельца карты Сбербанка № ** Кантеев Е.Г., Тюткина Е.Ю. в пользу Кантеев Э.Б. неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и подтверждено справками <данные изъяты>, что 26.10.2023 Кантеев Э.Б. в 09:34 МСК перевёл с карты № ** на карту 2202 2063 4133 8411 - 37 500 рублей, в 15:39 МСК- 27 000 рублей, в 15:54 МСК- 5500 рублей (л.д. 5-7, 14-16).

Согласно сведений ПАО «<данные изъяты>» банковская карта № ** выпущена **.**,**, счёт № **, ВСП – 5221/0723, принадлежит Тюткина Е.Ю. **.**,**.р., зарегистрированной в ... Российской Федерации и **.**,** на неё осуществлены денежные переводы в 09:34 - 37 500 рублей, в 15:39 - 27 000 рублей, в 15:54 - 5500 рублей.

На основании изложенного и с учетом, что судом установлено, что банковская карта № ** принадлежит Тюткина Е.Ю., на неё истцом осуществлены **.**,** денежные переводы в размере 70000 ( 37 500+27 000+5500) рублей, суду ответчиком Тюткина Е.Ю. не представлено доказательств, что денежные суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, суд считает возможным взыскать с ответчика Тюткина Е.Ю.в пользу истца 70 000 (37500+12700+5500) рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей (л.д.17), которые подлежит взысканию с ответчика Тюткина Е.Ю.в пользу истца.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Тюткина Е.Ю. в пользу Кантеев Э.Б. 72300 рублей, из которых 70 000 рублей –неосновательное обогащение, 2 300 рублей –судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 72300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ 13.05.2024