Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9320/2022 ~ М-9093/2022 от 06.10.2022

УИД 72RS0014-01-2022-012196-59

Дело № 2 – 9320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Дашковской ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Степанюку ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2017 по 29.03.2022 в размере 178 281, 15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 766 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» и Степанюк ФИО заключили кредитный договор №. Договор заключен в соответствии c положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии c условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 429800 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 16 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям Договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. B соответствии c условиями Договора, c даты заключения договора y Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. B нарушение условий Договора и положений законодательства Должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, y него образовалась задолженность на общую сумму 178 281, 15 руб. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период c 31.01.2017 по 29.03.2022 в размере 178 281, 15 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 112 593, 24 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 65 687, 91 руб. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 (протокол от 22.01.2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С 15.06.2015 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц o реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО    Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи c реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании возражала против исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор № в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, по условиям которого сумма кредита составила – 429 800 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16% годовых.

Документы, содержащие условия кредитного договора, истцом в суд не представлены со ссылкой на утрату кредитного досье, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 26.09.2022 (л.д. 9, 18 тома 2).

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Представленная истцом в материалы дела выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.11.2016 по 30.03.2022 (л.д. 26-37 тома 1), по мнению суда, являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику и свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Суд полагает, что утрата заключенного между сторонами кредитного договора не свидетельствует о не заключении кредитного договора, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Кроме того, ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, представил суду уведомление о полной стоимости кредита, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе: сумма кредита – 429 800 руб., дата начала – 04.07.2013, дата окончания – 29.06.2018, дата выдачи кредита – 04.07.2013, процентная ставка по кредиту с 04.07.2013 по 29.06.2018 – 16% годовых (л.д. 6 тома 2).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Степанюком ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 429 800 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 16% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 (протокол от 22.01.2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С 15.06.2015 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц o реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО    Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (п. 1.1 Устава, л.д. 13 тома 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено из представленного ответчиком уведомления о полной стоимости кредита, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в период с 30.08.2013 по 29.06.2018 (л.д. 6 тома 2).

Из расчета задолженности (л.д. 41, 43-46, 215-216 тома 1), выписки по операциям на счете (л.д. 26-37 тома 1), справки (л.д. 213-214 тома 1) следует, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, а также осуществлял погашение задолженности, последний платеж был внесен ответчиком 15.02.2018, после чего платежи в счет погашения кредита прекратились, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 21.04.2022 обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Когалыма ХМАО (л.д. 119-122, 183-184 тома 1), судебный приказ о взыскании со Степанюка ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2017 по 30.03.2022 вынесен 04.05.2022 (л.д. 185 тома 1) и отменен по заявлению ответчика (л.д. 194-195 тома 1) определением от 01.09.2022 (л.д. 200 тома 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме, поэтому суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 178 281, 15 руб. согласно арифметически верного и не оспоренного ответчиком расчета истца.

Доводы ответчика, изложенный в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 102-104 тома 1), о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает ошибочными, поскольку ни законом, ни договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

Рассматривая заявление ответчика, содержащееся в письменных возражениях, а также заявленное представителем ответчика в судебном заседании, о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, по условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 15.02.2018, соответственно, не получив 28.02.2018 очередной платеж по Графику, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 28.02.2021.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 21.04.2022 (л.д. 183 тома 1), судебный приказ был вынесен 04.05.2022 (л.д. 185 тома 1) и отменен мировым судьей 01.09.2022 (л.д. 200 тома 1), адресованное суду исковое заявление направлено в суд электронно 05.10.2022 (л.д. 92 тома 1), т.е. в течение 6 месяцев.

Следовательно, для ПАО Банк «ФК Открытие» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 21.10.2018 (три года и 6 месяцев до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 112 593, 24 руб. за период с 31.01.2017 по 29.03.2022, однако, исходя из расчета исковых требований, указанная сумма задолженности образовалась по состоянию на 15.02.2018 и больше не менялась, соответственно, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени.

    Ввиду отказа истцу в иске в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) к Степанюку ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.

Председательствующий судья М.А. Гневышева