Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-119/2023 (13-2146/2022;) от 22.12.2022

Материал №13-119/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием заявителя Галиахметовой М.А.,

представителя заявителя Швецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галиахметова Рамиля Раисовича, Галиахметовой Марины Александровны о приостановлении исполнительных производств,

установил:

Галиахметова М.А., Галиахметов Р.Р. (заявители) обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что 21.12.2022 Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, взыскатель Баландина Н.Н. Исполнительный лист выдан Мотовилихинским районным судом г. Перми в рамках судебного дела №2-299/2022, заявители являются ответчиками по делу. В настоящее время судебные акты: решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.06.2022 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.10.2022 по делу №2-299/2022 обжалуются в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.

В связи с чем, заявители просят приостановить исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми в связи с оспариванием должниками судебного акта до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

В судебном заседании заявитель Галиахметова М.А. и представитель заявителей Швецова Е.А. (по доверенности) на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, настаивали. Просили приостановить исполнительные производства до рассмотрения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав заявителя и представителя заявителей, изучив письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, названной нормой закона предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2022 по делу №2-299/2022 с Галиахметова Р.Р., Галиахметовой М.А. солидарно в пользу Баландиной Н.Н. в счет возмещения ущерба взыскано 73 099 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 392 рубля 97 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2022 с Баландиной Н.Н. в пользу ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 817 рублей. С Галиахметова Р.Р., Галиахметовой М.А. в пользу ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 19 233 рубля в равных долях по 9 616 рублей 65 копеек с каждого.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.10.2022 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галиахметова Р.Р., Галиахметовой М.А. без удовлетворения.

Галиахметовой М.А. и Галиахметовым Р.Р. составлена кассационная жалоба на указанные судебные акты и сдана в Мотовилихинский районный суд г. Перми 20.12.2022.

По данным портала ГАС Правосудие, в настоящее время дело находится с частной жалобой в Пермском краевом суде (дело с кассационной жалобой будет направлено в суд кассационной инстанции после поступления дела из Пермского краевого суда).

На основании решения суда истцу были выданы исполнительные листы, которые предъявлены на принудительное исполнение.

Постановлением от 21.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Галиахметова Р.Р., и исполнительное производство №-ИП в отношении Галиахметовой М.А.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявители ссылаются на поданную ими кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, представив документы в подтверждение отправки кассационной жалобы.

Действительно пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Аналогичные положения содержатся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом, в этом же Постановлении указано, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Принимая во внимание, что законодатель прямо отнес вопрос о приостановлении исполнительного производства к компетенции суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которые рассматривают соответствующую жалобу, статья 39 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 436, 437, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Галиахметова Рамиля Раисовича, Галиахметовой Марины Александровны о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья    (подпись)    И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья: