Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-1163/2023;) от 14.12.2023

                                                 Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                  17 января 2024 года                                        г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Зебницкой Г.В., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Фёдорова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Сафронова Е.М. (ордер №, удостоверение № ГУМЮ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на площадке у выхода из салона первого вагона в тамбуре электропоезда № сообщением «<данные изъяты>» в момент нахождения электропоезда на ст. <данные изъяты> расположенной в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес> увидел принадлежащий ФИО5 оставленный без присмотра электрический самокат марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. После чего, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к вышеуказанному электрическому самокату, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал, тем самым, тайно похитил принадлежащий ФИО5 электрический самокат марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 712 рублей 57 копеек. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом на общую сумму 22 712 рублей 57 копеек, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО5, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направивший в суд телефонограмму не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у него хронического заболевания и матери пенсионного возраста с хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в условиях рецидива, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что ФИО1    на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 156, 158), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.154), положительно характеризован по месту отбывания наказания (л.д.126-127).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

    Учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и наличие рецидива, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

    Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данные обстоятельства учитываются при определении размера наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесения приговора не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние, указанные выше смягчающие наказание обстоятельств: способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей. Это не противоречит положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании от защитника Сафронова Е.М. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за три дня участия в деле в сумме 4 938 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Вменить в обязанности ФИО1 являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции, а также являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сафроновым Е.М. юридической помощи подсудимому в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                Е.Н. Панковская