Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10037/2019 от 30.07.2019

Судья: Кривошеева О.Н. гражданское дело № 33 – 10037/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2019 года              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

Судей: Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хасанова Р.М. – Шляхова О.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года в размере 556 705,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 767,05 руб., а всего 565 473 (пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей 03 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Хасанова Р.М. и его представителя Шляхова О.В. в поддержании доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Хасановым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., под 36,90% годовых со сроком погашения кредита – 05 февраля 2018г. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 28.06.2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 4 473 301,07 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 266 150,99 руб., просроченная задолженность по процентам 235 086,66 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1 705 177,39 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 266 886,03 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил взыскать с Хасанова Р.М. задолженность по кредитному договору № в размере 4 473 301,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 566,51 руб.

25.10.2018г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены частично (л.д. 81-85).

22.02.2019 г. от ответчика Хасанова Р.М. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения. (л.д. 96)

07.03.2019г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание (л.д. 100).

15.04.2019 года в суд поступило уточненное исковое заявление от ОАО «Банк «Западный», согласно которому истец просил взыскать с Хасанова Р.М. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 5 866 741,74 руб., из которых: сумма основного долга – 266 150,99 руб., сумма начисленных процентов – 235 086,66 руб., сумма пени – 5 365 504,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 566,51 руб. (л.д. 115-116)

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хасанова Р.М. просит отменить решение суда, полагает, что задолженность по процентам и пени должна быть взыскана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, просит учесть, что ответчик состоит в браке, его супруга ждет ребенка, средний ежемесячный доход ответчика и его супруги составляет 60 000 руб., своего жилья не имеют, вынуждены снимать жилье с ежемесячной оплатой 13 000 руб. Взыскание суммы задолженности в указанном судом размере существенно ухудшит финансовое состояние семьи ответчика.

В суде апелляционной инстанции Хасанов Р.М. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Хасановым Р.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на срок до 05.02.2018 г., с уплатой 36,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика (л.д. 9-27).

За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 4.2.6 Правил предоставления потребительских кредитов (л.д.34-46), погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные графике погашения

В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

26.06.2018 г. ОАО Банк «Западный» в лице государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 28). До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014г. и Приказа № от 09.10.2014г.

На основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 года, ходатайство конкурсного управляющего в лице ГК АСВ удовлетворено, продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» на шесть месяцев до 07.10.2019 г.

Согласно уточненному иску и представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.04.2019 года составила 5 866 741,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 266 150,99 руб., просроченная задолженность по процентам 235 086,66 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 2 445 077,14 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 920 426,95 руб. (л.д. 117-119)

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что о нарушении своего права на получение денежных средств истец узнал 06.06.2014 г. (согласно графику платежей), однако исковое заявление направлено в суд 04.09.2018 года. С учетом этого, суд применил срок исковой давности и исчислил период ко взысканию с 04.09.2015 г.

Соответственно, по мнению суда, ко взысканию подлежит сумма в размере 306 705, 98 руб., которая состоит из суммы процентов (за период с 04.09.2015 г. по 05.02.2018г. в размере 95 197,48 руб.) и суммы основного долга (за период с 04.09.2015 г. по 05.02.2018 г. в размере 211 508, 50 руб.).

Кроме того, суд применил положения ст. 333 ГПК РФ к требованиям истца о взыскании пени, снизив сумму пени на сумму задолженности по основному долгу – с 2 445 077,14 руб. до 100 000 руб.; сумму пени на сумму задолженности по процентам – с 2 920 426,95 руб. до 150 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, соразмерно удовлетворенной части иска - в размере 8 767,05 руб.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность по процентам и пени должна быть взыскана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебная коллегия отклоняет. Проценты по договору не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

Что касается требований ответчика о снижении суммы пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебная коллегия считает их необоснованными. Снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГНК РФ снизил суммы неустоек, применил срок исковой давности к заявленным банком требованиям. Оснований для еще большего снижения суммы неустоек судебная коллегия не находит, при этом принимает во внимание, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита с июня 2014г.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не являются основанием для освобождения от выполнения обязательств по кредитному договору.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения подлежащая взысканию с ответчика общая сумма задолженности, указанная прописью, не соответствует сумме задолженности указанной в цифрах, не является основанием к отмене решения суда, т.к. является опиской и подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328-329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хасанова Р.М. – Шляхова О.В. без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения Кировского районного суда г.Самары от 23 мая 2019 года, указав, что общая сумма взыскания составляет 565 473 ( пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 03 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: