Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2023 ~ М-1202/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1215/2023          <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-002480-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 декабря 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Биктякова Дамира Юнировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Биктякову Дамиру Юнировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Биктякову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что банк на основании заключенного 27 марта 2019 кредитного договора № выдал кредит Биктякову Д.Ю. в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

13 марта 2017 г. между сторонами был заключен договор банковского обслуживания №. Биктяков Д.Ю. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, ПАО Сбербанк считает, что получено согласие заемщика на изменение условий ДБО. 13 марта 2017 г. в рамках заявления на заключение договора банковского обслуживания банком на имя заемщика была выпущена банковская карта VISA Classic № со счетом №.

22 марта 2017 г. заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте VISA Classic № по номеру телефона №.

25 марта 2019 г. Биктяковым Д.Ю. была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 25 марта 2019 г. в 22:02:07 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком 25 марта 2019 г. в 22:02:12 (МСК). 27 марта 2019 г. в 13:12:44 заемщиком в новь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный Банк» и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что 27 марта 2019 г. в 13:16:25 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком 27 марта 2019 г. в 13:16:31 (МСК). Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» банком 27 марта 2019 г. в 13:20:45 (МСК) выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 рублей.

Банк выполнил условия договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31 мая 2021 г. по 30 января 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 277 362 руб. 99 коп., из которых: просроченные проценты – 100 683 руб. 92 коп.; просроченный основной долг – 176 679 руб. 07 коп.

24 августа 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23 ноября 2022 г. на основании статьи 129 ГПК РФ.

21 сентября 2023 г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Биктяковым Д.Ю. 27 марта 2019 г., взыскать с ответчика задолженность по нему за период с 31 мая 2021 г. по 30 января 2023 г. включительно в размере 277 362 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 973 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Биктяков Д.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк и Биктяковым Д.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5287 руб. 65 коп. (пункты 1,4,6 договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

13 марта 2017 г. Биктяков Д.Ю. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое он подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.14 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Из материалов дела так же следует, что ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

В заявлении на банковское обслуживание ответчик указал на получение дебетовой карты Visa Classic (№), с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.2 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

25 марта 2019 г. Биктяковым Д.Ю. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

25 марта 2019 г. в 22 час. 02 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк Онлайн 27 марта 2023 г. в 13 час. 16 мин. Биктякову Д.Ю. поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, код подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 кредитного договора) и протоколу совершения операций в Сбербанк Онлайн 27 марта 2019 г. банком выполнено зачисление ответчику кредита в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение банком своих обязательств перед заемщиком по выдаче кредита.

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 3.3 Общих условий).

В соответствии с условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Биктяковым Д.Ю. своих обязательств по кредитному договору № от 27 марта 2019 г., за период с 31 мая 2021 г. по 30 января 2023 г. за ним числится задолженность в размере 277 362 руб. 99 коп., из которых:

100 683 руб. 92 коп. – просроченный основной долг;

176 679 руб. 07 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес Биктякова Д.Ю. 21 сентября 2023 г. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 277 362 руб. 99 коп., из которых:

100 683 руб. 92 коп. – просроченный основной долг;

176 679 руб. 07 коп. – просроченные проценты.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению суд расценивает как существенное нарушение, что является основанием для его расторжения.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 973 руб. 63 коп., соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Биктякову Дамиру Юнировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 марта 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Биктяковым Дамиром Юнировичем.

Взыскать с Биктякова Дамира Юнировича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2019 г. за период с 31 мая 2021 г. по 30 января 2023 г. включительно в размере 277 362 (двести семьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 973 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>