Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-87/2022 от 20.07.2022

Дело № 11-87/2022    КОПИЯ

УИД 33MS0004-01-2022-000638-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Марисовой Л.В.,

при секретаре                        Увакиной А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лепиной И. В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 01 апреля 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления Лепиной И. В. о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 24.09.2013 с Сухенко Е.О. в пользу ООО «Центр микрофинансирования ПолимерФинанс» взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.09.2013: основной долг в размере 4500 руб., проценты за пользование займом в размере 27450 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 16965 руб., а также в возврат государственной пошлины 833 руб. 73 коп., всего 49 748 руб. 73 коп. (л.д.9).

Определением суда от 25.07.2018 произведена замена взыскателя с ООО «Центр микрофинансирования ПолимерФинанс» на Лепину И. В. (л.д.12).

01.03.2022 Лепина И.В. обратилась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой при пересылке.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя (взыскателя) не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сухенко Е.О. в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещалась.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец и принес частную жалобу, в обоснование которой указывает на неверное применение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что судебный приказ был предъявлен в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, которым исполнительное производство было окончено 22.12.2019, однако взыскателем судебный приказ не получен по причине утраты при пересылке. При этом срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек. Просит определение отменить.

Определением суда от 01.09.2022 произведен переход на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание должник, взыскатель, судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира не явились, о слушании дела извещались.

Судебная повестка, направленная в адрес должника Сухенко Е.О., возвращена по иным обстоятельствам. В то же время, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Владимирской области должник зарегистрирована по адресу, по которому ей направлена судебная корреспонденция, в связи с чем суд полагает считать извещение должника о рассмотрении заявления надлежащим.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 22 указанного Закона №229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 24.09.2013 №2-1019/2013 с Сухенко Е.О. в пользу ООО «Центр микрофинансирования ПолимерФинанс» взыскан долг по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины, всего 49 748,73 руб. (л.д.9).

Определением мирового судьи от 25.07.2018 произведена замена стороны взыскателя по делу на Лепину И.В. (л.д.12).

Истец, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылалась на его утрату при пересылке после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представила справку ОСП Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об отслеживании почтового отправления.

Суд первой инстанции, проанализировав ст.ст. 430, 432, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку сведений о возбуждении исполнительного производства по его исполнению не имеется, и истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, мировой судья, ссылаясь на положения ч. 1 и 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, пришел к ошибочному выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не приняв во внимание представленные взыскателем доказательства.

Согласно справке ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 12.01.2022 исполнительное производство №626925/19/33003-ИП по исполнению судебного приказа №2-1019/2013 от 15.11.2013 окончено 22.12.2019. Судебный приказ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего указан штрихкод почтового отправления (л.д.3).

Согласно данным сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений корреспонденция за номером 60002543016557 направлена ОСП <адрес> 13.01.2020 в адрес Лепиной И.В., адресату не вручена, имеется отметка о возвращении ее по иным обстоятельствам, впоследствии письмо уничтожено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного листа в ходе пересылки от судебного пристава к взыскателю.

При этом срок предъявления судебного приказа к исполнению со дня окончания исполнительного производства 22.12.2019 на дату подачи заявления о выдаче его дубликата 28.02.2022 не истек, в связи с чем имелись все основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Справка ОСП Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об отслеживании почтовой корреспонденции были приложены к заявлению взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, однако данным документам в обжалуемом определении мирового судьи оценка не дана, что привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Лепиной И. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 01.04.2022 отменить, разрешив вопрос по существу.

Выдать Лепиной И. В. (СНИЛС №) дубликат судебного приказа от №2-1019/2013 от 24.09.2013.

Судья            подпись    Л.В. Марисова



Мотивированное апелляционное определение составлено 10.10.2022